Intramedullary nails for extracapsular hip fractures in adults

ANTECEDENTS: Els claus intramedul·lars es pot utilitzar per a la fixació quirúrgica de fractures de maluc extracapsulares en adults. Aquesta és una actualització d’una revisió Cochrane publicada per primera vegada el 2005 i actualitzat per última vegada en 2008.OBJETIVOS: Avaluar els efectes (beneficis i danys) de diferents dissenys de claus intramedulares per al tractament de les fractures extracapsulars de maluc en adults. ESTRATÈGIA dE CERCA: Es van realitzar cerques a la Cochrane Bone, articulars i Musculars Registre Especialitzat de el Grup (6 de gener de 2014), el Registre Cochrane Central d’Assaigs Controlats (The Cochrane Library 12, 2013), MEDLINE (1966 fins a la setmana de l’ 3 de novembre del 2013), MEDLINE en procés i altres no indexat Cites (3 de gener de 2014), EMBASE (1988 fins a 2014, setmana 1) i l’Organització Mundial de la Salut (OMS) Assaigs clínics Plataforma de registres internacionals (consultat el 01 2014) .Criteris de selecció: Tots els assaigs aleatoris o cuasialeatorios que comparen diferents tipus o modificacions de disseny, dels claus intramedul·lars en el tractament de la fra ctura extracapsular de maluc en adultos.Recopilación i anàlisi de dades: A l’almenys dos revisors van seleccionar de forma independent dels estudis, van avaluar el risc de biaix i van extreure les dades. Es va realitzar limitada metanàlisi mitjançant el model d’efectes fijos.Resultados principals: Es van incloure vuit nous assajos, proves de set noves comparacions en aquesta actualització. En general, es van incloure 17 assaigs, proves de 12 comparacions de diferents dissenys d’ungles cefalocondilares. Els assajos van incloure un total de 2.130 adults (majoritàriament gent dones i ancians) amb fractura trocantèria inestables.Todos els assajos estaven en risc de biaix incert per a la majoria dels dominis, amb la majoria en alt risc de biaix de detecció per a resultats subjectius. Els tres assaigs cuasialeatorios es trobaven en alt risc de biaix de selección.Cuatro assajos (910 participants) van comparar el clau femoral proximal (CFP) amb el clau Gamma. No hi va haver diferències significatives entre els dos implants en el resultat funcional (l’evidència de molt baixa qualitat que es limita als resultats dels assajos individuals), mortalitat (l’evidència de baixa qualitat: 86/415 davant 80/415; risc relatiu (RR) 1,08, 95% interval de confiança (IC) 0,82-1,41), complicacions de la fixació greus (fractura operativa de l’fèmur, cut-out, manca d’unió i la fractura posterior de l’fèmur) ni reoperaciones (proves de baixa qualitat: 45/455 davant 36/455; RR 1,25; IC 95% 0,83-1,90) .Dos assajos (185 participants) van proporcionar proves de molt baixa qualitat de la manca de diferència clínicament significativa en el resultat (puntuació funcional, mortalitat, complicacions de la fixació de la fractura i tornar a l’operació) entre l’ungla de l’trocànter ACE i el clau Gamma.Dos assajos (200 participants) van proporcionar proves de molt baixa qualitat d’una absència de diferències significatives en el resultat (puntuació mobilitat, do color, complicacions de la fixació de la fractura o reoperaciones) entre l’anti-rotació clau femoral (PFNA) proximal de el clau i la Gama 3 de uñas.Siete dels nou assaigs que van avaluar diferents comparacions previstes proves de molt baixa qualitat de la manca de diferències significatives entre els grups en tots els principals resultats reportats per les següents comparacions: ACE ungla de el trocànter front Gama 3 ungles (112 participants); lliscant clau Gamma davant d’ungles (80 participants); Russell-Taylor Recon ungles davant clau Gama llarg (34 participants, tots menors de 50 anys); proximal antirrotación clau femoral (PFNA) clau davant Targon PF ungles (80 participants); dinàmicament front estàticament bloquejat cargol intramedul·lar de maluc (IMHS) ungla (81 participants); lliscant versus no lliscant Gama 3 de ungles (80 participants, tots menors de 60 anys); i llarg front claus PFNA estàndard (40 participants amb fractures obliqües inverses) .Els altres dos assajos de comparació individuals també van proporcionar proves de molt baixa qualitat de la manca de diferències significatives entre els grups en tots els principals resultats amb excepcions individuals. L’assaig (215 participants) que van comparar el clau ENDOVIS davant de l’evidència de baixa qualitat d’ungles IMHS trobat de mobilitat més pobre al grup d’ungles ENDOVIS, on més participants en aquest grup Van estar prostrats després de la seva operació (29/105 front a 18/110; RR 1,69; IC de l’95% 1,00 a 2,85; P = 0,05). L’assaig (113 participants) que va comparar l’ungla InterTAN davant el clau PFNA II trobat proves de qualitat molt baixa que més participants de el grup PFNA II van experimentar dolor a la cuixa (3/47 davant 12/46; RR: 0.24, IC 95 % 0,07-0,81).Conclusions dels revisors : Les proves limitades dels assaigs aleatoris realitzats fins a la data és insuficient per determinar si hi ha diferències importants en els resultats entre diferents dissenys de claus intramedulares usats per al tractament de les fractures de maluc extracapsulares . Donada l’evidència de la superioritat de l’ cargol lliscant de maluc en comparació amb els claus intramedulares per a la fractura extracapsular de maluc , més estudis que comparin diferents dissenys de claus intramedul·lars no són una prioritat. Qualsevol nou disseny s’ha d’avaluar en una comparació aleatòria amb el cargol lliscant de maluc .

Deixa un comentari

L'adreça electrònica no es publicarà. Els camps necessaris estan marcats amb *