‘Déjà Vu’ et les différentes théories sur le voyage dans le temps

Déjà vuDéj. Jãnbsp; VU

Partager

21 juin 2008, 20:58

avec ‘Déjà Vu’, Tony Scott a tourné les jupes de Jerry Bruckheimer, qui est devenue très bien, car ses derniers titres, comme « Domino », étaient trop aliénés. Dans ce nouveau film, il a eu l’équipe de ce producteur, parmi lesquelles le scénariste Terry Rossio, dont les articles sur script ont déjà recommandé et l’Assemblée Chris Lebenzon. Tout cela apparaît également pour mieux dans « changer le passé ». À mon avis, la plus grande originalité du film consiste à raconter une histoire de science-fiction comme si c’était un thriller. Bien que « rapport minoritaire » ait également fait quelque chose de similaire, le style de « Déjà Vu » est encore plus de police. Si j’avais utilisé la prémisse pour donner à nouveau la même surprise qu’ils nous ont déjà donné des millions de fois avec ce type d’argument, il aurait été de jeter quelque chose à l’écran. Le film est diverti et surprenant à tout moment. Et, bien que cela ne cesse pas de traiter avec un film commercial, il est recommandé et intelligent. Il met en vedette Denzel Washington, Paula Patton et Val Kilmer.

Je dis qu’il est intelligent parce que les scénaristes ont une avance sur les États-Unis, mettez-nous ensemble une gangs de « frites » toutes les opinions possibles sur les voyages dans le temps. Normalement un film est adsigné à une théorie: l’univers cohérent ou celui de l’univers mutable. Ici, même s’ils adhèrent à un, ils montrent déjà qu’ils les connaissent tous. La théorie de l’univers cohérent est basée sur cela, faites-le ce que vous Est-ce que tout s’est toujours passé de la même manière et, si quelqu’un voyage dans le temps, c’est qu’il avait parcouru toutes les occasions et ses actions avaient déjà influencé l’évolution des événements. Cette pente comprend des films tels que « Terminator 3 », par Jonathan MOSSOW; ‘Time Line’, de Richard Donner; ‘Douze singes’, de Terry Gilliam, ou « la fin du compte à rebours », Don Taylor.

iv

DOC Expliquez

L’univers mutable peut donner un pied, avec un changement produit à cause d’un voyage au fil du temps ou à ce que tout se passe, soit qu’un univers parallèle se produit. Cela explique également l’un des scientifiques de « Déjà Vu » et Doc en « retour à l’avenir », comme vous pouvez le voir dans l’image à droite. Si la ligne temporaire se décompose et continue dans une autre direction, la première ligne, qui existait déjà, peut disparaître du tout ou peut être maintenue, dans une autre dimension. Les films qui ont été placés dans l’univers mutable sont « retour à l’avenir », par Robert Zemeckis; ‘Terminator 2’, par James Cameron; « Kate et Léopold », par James Mangold; « L’effet papillon », par Eric Bress et J. Mackye Gruber, etc. Ces films prennent la théorie du chaos comme point de départ. Par conséquent, lorsque Marty McFly se rend dans le passé, il met en danger sa propre existence en faisant tomber sa mère l’amour de lui. Dans toutes ces bandes, il y a un seul univers possible, c’est-à-dire si la ligne temporaire se décompose, l’autre que nous savions déjà disparaître. Les univers parallèles porteraient sur « le seul », James Wong, Staring Jet Li.

Si nous parlons d’univers parallèles, nous devrions parler de la théorie des cordes et de leur thèse que dans le monde il y a beaucoup plus de quatre dimensions. Pour approfondir ce sujet, je recommande les documentaires « L’élégant univers », le scientifique Brian Green, auteur d’un livre avec le même titre, qui explique au plus profane la théorie des supercurseurs, la seule théorie scientifique capable d’harmoniser la relativité Einstein Avec la mécanique quantique, l’électromagnétisme et la gravitation de Newton, qui sans cette théorie, présenteraient des incompatibilités. Cependant, la théorie des cordes, lorsqu’elle traite avec des éléments si infinitésimallyes, n’a pas pu être démontrée.

Marty touche guitare retour au futur

Le seul clin d’oeil qui rend « retour à l’avenir » à l’univers cohérent est le temps dans lequel Marvin Berry appelle son cousin, Chuck Berry et le fait écouter la musique que Toa Marty , le personnage de Michael J. Fox. Selon cela, personne n’aurait inventé le rock and roll, il aurait été inventé grâce à ce voyage à temps. Mais comment Marty Rock jouerait-il si personne ne l’a inventé? Parce que ce voyage est toujours arrivé. Voici le paradoxe de l’univers cohérent: qu’il n’y avait jamais eu une première fois dans laquelle les choses ont été créées. Ce serait comme si une personne de notre temps s’est rendue à 1560 avec une copie de « El Quixote » et livrée à Cervantes. Il le copierait et le publierait. Selon cela, Cervantes n’a pas écrit « El Quijote ».Personne n’a écrit « El Quixote », plus ou moins a été écrit seul, il écrit à lui-même. « Retour au futur » échappe rapidement à cette liaison lorsque Chuck, le téléphone répond à son cousin qu’il travaillait déjà sur un son similaire.

Cet exemple est conduit à la conséquence maximale de certains scientifiques qui pensent que son propre univers a été créé à lui-même et que la ligne temporelle a une forme d’escargot. Tout cela peut être lu le livre de Richard Gott, « Voyage à l’époque et univers d’Einstein ». Dans le volume, il est expliqué que le voyage à temps vers l’avenir s’est déjà produit. Une autre explication que Gott donne est que, si vous voyagez presque aussi vite que la lumière, car le temps est relatif, pour ce voyageur, le temps ira très lentement. Si cette vitesse est atteinte, le temps sera arrêté. S’il est dépassé, il sera en arrière. Par conséquent, un voyage au passé se produirait. Dans le livre, on parle également de moments spécifiques auxquels vous pouvez voyager et d’autres que vous ne pouvez jamais revenir en arrière. Il est même spéculé que nous recevons déjà des voyageurs temporaires. Et il parle également de trous de ver et d’une éventuelle spirale qui dessinerait l’univers, selon laquelle cela aurait été créé à lui-même. Par conséquent, Gott soutient la théorie de l’univers cohérent.

Comme on dit dans le film de Tony Scott, ceux qui croient en l’univers cohérent sont conservateurs, car il donne une sorte de vertige de penser que tout pourrait être changé si la possibilité de voyager au passé existait. Ceux qui croient en l’univers mutable et que tout pourrait être modifié si une visite de l’avenir a été reçue, ils les ont évalués des radicaux. Croire que tout est devenu lui-même pour moi exige autant de confiance que croyant en Dieu ou quelque chose de similaire. Par conséquent, c’est avec ce paradoxe avec ce qu’ils me perdent et donc je m’occupe de moi à la théorie des univers mutables.

La théorie de l’univers mutable a également son paradoxe, appelé « paradoxe de la grand-mère « . C’est quelque chose de très similaire à ce qui se passe dans » Retour à l’avenir « . Si je voyage dans le temps et tue ma grand-mère, je ne peux pas être née. Mais si je ne le remarque pas, je ne peux pas voyager à temps et je peux ne tue pas ma grand-mère. Par conséquent, il serait né .c … nous ne quitterions jamais ce cercle vicieux. Ces paradoxes, peut-être ce qu’ils montrent est que le voyage dans le temps ne peut jamais exister. Ou, du moins, le voyage à la passé.

à finir, la question serait de voir laquelle des deux théories adscribe ‘Déjà Vu’. Vous pourriez dire que c’est celui des univers cohérents. Mais il y a des changements. Donc, il y aurait ça qu’il s’agit d’une théorie hybride entre les deux: un univers cohérent, mais avec des changements de lumière. Eh bien, ce n’est pas possible. Si c’est cohérent, c’est du tout. Par l Ou beaucoup, le film Scott est commandé un univers mutable qui a une apparence constante. Parce que le voyage emmène le voyageur à un passé très récent, la théorie du chaos et l’effet papillon ne peuvent avoir de conséquences aussi vastes ou dévastatrices que possible sur un voyage plus long et, apparemment, ces visites ne mutent rien. Mais ils changent de choses. Il n’a pas besoin de plus parce que cela lui donnerait des détails et des détails qui signifieraient des « spoilers », mais nous pouvons en discuter plus dans les commentaires.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *