Droit réel de la conservation

La législation de la conservation réelle est une nouvelle institution de droit civil qui a été définie comme la vraie loi qui consiste en le pouvoir de préserver le patrimoine environnemental d’une propriété.

La définition du droit réel de la conservation se concentre ou a en tant qu’élément essentiel, ce qui vous permet de vous distinguer de la servitude de conservation – connu principalement dans la loi nord-américaine, comme des servitudes de conservation – que sont définis comme des restrictions et que, en droit civil, ils sont typés de taxe.

À cet égard, il est important d’indiquer que les principaux droits réels – parfois également appelés vrais droit «  » – sont ceux consistant ou comme un élément essentiel de certaines facultés principales. Les principales facultés traditionnelles sont, de la législation romaine, de la faculté d’utilisation -IUS UTENDI-, de la faculté de Groom -Ius Frundi- et de la Faculté de la prestation – Abjecting. Par conséquent, les principaux droits réels ont traditionnellement été deux: le droit de la domination et le droit d’usufruit. Les principaux droits réels n’exigent pas un autre droit d’exister et sont traditionnellement considérés comme des actifs économiques ou comptables. Les passifs réels ou les accessoires sont ceux qui dépendent de l’existence d’un autre droit principal auquel ils accèdent – comme la domination sur la propriété dominante dans le cas des servidumbes ou le droit de crédit dans le cas de l’hypothèque et du vêtement – et traditionnellement, ils sont pas considéré séparément comme des actifs économiques ou comptables.

Droit réel de la conservation vient ajouter une nouvelle faculté principale: le pouvoir de préserver -Ius Conservant-. De cette manière, la délimitation des nouveaux attributs des marchandises qui viennent constituer une nouvelle richesse est parfois appelée capitale naturelle. Par conséquent, la circulation de cette nouvelle richesse est facilitée.

Dans ce sens, les « informations de droit de la conservation réelle se concentrent sur l’aspect actif de la droite (ce qui permet à ce droit de délimiter de nouveaux biens ou de nouveaux attributs de marchandises) et non dans la restriction de la propriété traditionnelle ( voir ci-dessous les fondations théoriques).

Il est important de noter que le droit de conservation réel, analysé du point de vue du droit de propriété ou du domaine sera certainement considéré comme une limitation de celui-ci, mais ce sera dans un personnage semblable à la droite d’usufruit. Cela diffère sensiblement des privilats comme des serviteurs.

Les différents éléments de la définition adoptés par la loi du Chili qui établit le droit réel de conservation ont été débattus fondamentalement sur la Commission constitutionnelle du Sénat de la République du Chili. Dans les travaux de la Commission susmentionnée, le Centre de loi sur la conservation du Chili a eu une participation substantielle et permanente grâce à ses chercheurs Jaime Ubilla Fuenzalida et Francisco Solís – www.centroderechoconservacion.org-. Le centre droit de conservation au moyen de documents soumis à la Commission susmentionnée a suggéré une nouvelle définition de ce droit réel sur la base de la « préservation de la préservation et fondée sur le remplacement de la définition contenue dans le projet approuvé dans la chambre des députés juste en La nécessité d’éliminer la notion d’un vrai droit comme une taxe ou une servitude. Voir aussi Ubilla (2015a).

De même, il est fondé sur ce nouveau paradigme qui se concentre sur la délimitation des nouveaux biens et non dans la restriction des biens traditionnels possibles – argumenter l’existence de la circulation de la nouvelle richesse. En raison de la possibilité d’établir des droits de conservation réels de manière perpétuelle ou indéterminée. Dans le cas du Chili, le projet initial de la Chambre des députés avait établi une limite maximale de la durée à ce droit -40 ans – mais a été au Sénat où la compréhension du nouveau paradigme – comme il a été proposé par le Centre La loi de la conservation – la distance a été prise de l’idée ou du concept d’impidence « permettant la mise en place d’une durée indéterminée dans le droit de conservation réel. Ceci est lié en même temps avec deux principes du système de droits réel: le principe de la monnaie de la richesse et le principe des restrictions de restriction. Ce dernier implique que toute restriction sur la loi sur la propriété doit à son tour être limitée car celles-ci entravent la circulation de la richesse – qui est promue à la fois dans le droit civil continental et dans la common law. Par conséquent, parce que dans le cadre de ce nouveau paradigme, le vrai droit de conservation favorise la délimitation et la circulation de la nouvelle richesse il n’y a aucune raison de restreindre sa durée.

Le droit réel de conservation peut être appliqué à la fois dans les zones rurales et urbaines, à la fois biodiversité dans un sens strict et d’autres éléments environnementaux, sociaux ou culturels, grâce à l’amplitude du concept d’environnement adopté par la législation du Chili. -Yey 19 300-.

fondations théoriques

La subsistance théorique de cette nouvelle institution est fondamentalement dans la théorie juridique et sociale, et en particulier dans la théorie sociale des systèmes (l’analyse économique de la loi a rempli un rôle secondaire bien que pertinent).

Si nous comprenons que la société est composée de diverses sphères de sens, morale, politique, esthétique, économique, religieuse, juridique, des médias, un enseignement, etc. et pourtant, nous remarquons que la structuration juridique de la relation avec des choses (droits réels) a été principalement typifié basé sur un couplage structurel entre le droit et l’économie (depuis les pouvoirs d’utilisation, le plaisir et la disposition qui constituent le droit de domination – et ceux liés aux limitations du domaine – ils concernent fondamentalement avec La sphère économique – ou avec ce que la sphère économique observe ou estime pertinente), on peut en conclure que les droits réels traditionnels ne sont pas socialement réactifs ni reflétant aux autres sphères de la société. Dans ce contexte, on peut comprendre que tout droit réel conçu comme « GraVame » est criminalisé du point de vue du droit de domination, c’est-à-dire de la perspective de la réduction de l’évaluation économique de la bonne taxe.

Par conséquent, le droit réel de la conservation vient d’investir l’examen de la précieuse et permet aux observations et aux évaluations d’autres sphères sociales -I.e. Évaluation écologique, esthétique, etc..- (et les « connaissances » correspondantes « de ces espaces sociaux) – internaliser en droit civil et transformer ou traduire en éléments de valeur juridiquement dans la relation avec les choses – ou dans la relation avec le patrimoine environnemental- . En termes simples, et par exemple, la beauté pittoresque ne sera plus classée comme une taxe ou une restriction mais aussi précieuse que ce soit l’objet de « rayer de préservation ». Cela a notamment des conséquences transcendantales: (i) en ce qui concerne ce qu’on appelle la réflexion du droit « qui implique que certaines formes de droit ont une plus grande capacité d’internaliser une nouvelle complexité sociale; (ii) en ce qui concerne la reconnaissance des intérêts sociétaux en droit civil – la sphère publique au sein de la législation civile -; (iii) En ce qui concerne cette institution n’est pas soumise à la critique traditionnelle de l’approbation « , et d’autres.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *