Nova sociedade

1. É evo morales indigenista?

Non podemos responder a esta pregunta sen realizar a clivacción étnica que viaxa a toda a historia boliviana. A novidade é que, desde a chegada ao poder de Evo Morales en xaneiro de 2006, preséntase dun xeito invertido: os criollos serían vítimas do racismo dos indígenas e o antídoto contra un suposto novo fundamentalismo en budding sería Recoñecer “que os bolivianos somos todos mestizos”. Pero o que está detrás desta estratexia de reafirmación para a mestresidade?

Se os positivistas de sesenta e sesenta e os primeiros xx-como Alcides, como Gabriel René Moreno- consideraron a hibridación racial unha especie de maldición na sociedade boliviana, a Miscenation – sen Referencias á decolonización – Fíxose, para o nacionalismo boliviano, o sine qua non condición para a construción dunha verdadeira nación, especialmente despois da derrota traumática na Guerra do Chaco (1932-1935). Xa nos anos 90, as elites bolivianas apropiadas do discurso multiculturalista promovido por axencias de crédito multilaterais e articuladas con postulados neoliberais en Vogue. Neste contexto, o líder Aymara Víctor Hugo Cárdenas foi elixido como o primeiro vicepresidente indígena, e na súa xestión o recoñecemento de Bolivia foi incluído na Constitución como un país multiétnico.

pero, un por Un, todos estes intentos de construír unha nación “realmente” fallan, xa sexa pola extinción biolóxica dos indios a calor da homogeneización étnica-cultural conducida do estado, ou a través do recoñecemento parcial da diversidade sen finalizar estruturas materiais ou imaxinadas de internas colonialismo.

Hoxe asistimos a unha nova recuperación do término “indio” como elemento cohesionado dunha ampla identidade nacional-popular, que articula varios recordos: unha longa memoria anticolonial, un revolucionario buffer nacionalista e un curto Memoria antineoliberal. A partir desta construción dun nacionalismo indio emerge o movemento ao socialismo (máis) e ao liderado de Evo Morales. É entón, fronte a este xurdimento, que as élites volven levantar a bandeira de Miscéngening como motivo de ser do bolivianismo. Pero se a miscengenation foi concibida dentro dun discurso anti-calor e transformador, hoxe presenta un carácter defensivo e conservador: o desprazamento, ás veces máis ilusorio que real, desde as clases medias de oficina pública, espazo principal da súa reprodución e alieníxena ao sentido igualitario que implicaba a idea de construír un proxecto compartido por país. Os sectores, os sectores urbanos e escolares que proclaman “somos todos mestizos” parecen esquecer – como H. Plaza en 1939 – hai “mestizos brancos” e “mestizos indios” ou, expresados cunha terminoloxía máis moderna, “criollo-mestizos “e” cholos “.

Así, se é posible falar sobre un evo morales indigenista está en relación a esta miscenación indíxena que xorde no marco dunha cultura plebeta cruzada por identidades de clase (como os mineiros ) E por procesos de modernización, urbanización, diferenciación social, acumulación de capital e hibridación cultural (unha das cuxos exemplos é a expansión da cumbia ou o rap). Deste xeito, moitos indíxenas foron desconectados de núcleos da comunidade rural (máis do 60% dos bolivianos viven na cidade) pero isto non implica, con todo, que deixaron por completo a súa orixe rural e a súa cultura aymara ou quechua. Bolivia é, sen dúbida, mestizo, pero algúns son máis mestizos que outros. A rexión de Cocalera da Chapare, onde Evo Morales emigraba coa súa familia e comezou a súa unión e carreira política, é unha das expresións desta miscenación cultural indíxena, que se solapa unha miscenación política entre a Unión Campesada – organizativa organizativa consolidada co nacionalismo revolucionario de as tradicións de 50 e comunidades. Estes, aínda que se debiliten nestas rexións de inmigrantes, onde as familias son propiedade das súas terras, sobreviviron, renunciaron, en prácticas políticas que fixeron desde os sindicatos de microgobier locais, superando moito o seu carácter económico-corporativo. Evo Morales estaba formado políticamente nos sindicatos Cocalerous, onde comezou como secretario de Deportes e alcanzou o presidente das seis federacións dos trópicos de Cochabamba, unha posición que se preserva actualizada.A súa reclamación indigenista, non exenta do instrumentalismo cando se trata de lexitimar a COCA Cultivo internacionalmente, parece máis a queixa do apartheid sudafricano formulado por Nelson Mandela, que inclúe unha demanda de inclusión, recoñecemento e posibilidades de acceso ao poder dunha maioría Segregados nacionais por motivacións étnicas: que un retorno a A Ayllu (Comunidade Aymara). O compoñente indigenista está atravesado, ao mesmo tempo, por pragmatismo (a “cintura”, diría a Evo Morales) propiamente dita da cultura da Unión e, por posición antiimperialista enerxética, máis exactamente imprevisto, cuxa base material era as loitas entre campesiños e forzas policiais e militares erradicativos – con apoio estadounidense da folla de coca.

Esta flexibilidade non implica, con todo, a ausencia de fins ideolóxicos equivalentes no que Evo Morales cre realmente, especialmente na mellora das condicións de vida de As maiorías populares inmerso nunha pobreza que coñeceu como neno, cando viviu coa súa familia en Orinoca, unha comunidade aymara de Oruro preto do lago Poopo. Se fose Evo Morales (e ningún Felipe Quispe) que aceptou o lugar do “primeiro presidente indígena” de Bolivia, foi precisamente porque logrou articular un proxecto nacional fronte á perspectiva ayracerría. No seu primeiro ano de goberno, Morales relegou lugares marxinais ao indio radical defensor da autonomía indíxena e reconstrución do Qollasuyu, unha parte Aimara do Imperio Inca. Na actualidade, algúns intelectuais denuncian a existencia dun “ambiente de Whiteide” que separaría ao presidente das bases campesiñas e contribuiría a reproducir o colonialismo “baixo a máscara indigenista”. De feito, no primeiro gabinete, o ministro de Educación Félix Pathzi -Dossed en xaneiro de 2007 foi identificado como sucesivos conflitos coa Igrexa Católica e cos mestres urbanos da tendencia esquerdista e o canciller David Choquehuanca, portador dunha visión plagada de misticismo .. Choquehuanca é a “cara indígena” de Bolivia e constitúe unha conexión entre o goberno e as organizacións alimparadas altiplano, pero a política exterior é manexada directamente do palacio queimado. Os ministerios estratéxicos, como o hidrocarburo, a minería, a planificación económica ou a presidencia (cuxo propietario está nos feitos do xefe de ministros), respectivamente, respectivamente, nun economista esquerdo, un gran maoístico, un economista “técnico” e un ex militar nacionalista .. Nada que parece unha indicación xudicial do goberno do goberno e do Estado, senón unha “indio de geometría variable”, moito máis flexible do que suxiren algúns discursos impresionados, a favor ou en contra, pola retórica da reafirmación indíxena.

Por iso definimos o máis como un novo nacionalismo plebeio, o impulsor dos procesos de modernización nunha liña de neodearcment, no seo de que a tradicional cidade / oligarquía e nación / antince é atravesada por Ethrin, sen exclusión, política .. “O discurso indígena ten unha retórica arcaista pero unha práctica modernizadora”, dixo o vicepresidente Álvaro García Linera, e Felipe Quispe afirmou a unha oportunidade: “Somos indios de posmodernidade, queremos tractores e internet”. Por iso, as principais políticas públicas de Evo Morales están orientadas a levar “Modernidade” ao campo: Hospitais, Bondas de abandono escolar, plans de alfabetización (como “Podo” Cuban), estradas, tractores, redución de tarifas lixeiras e teléfono, identidade Documentos e mesmo a transmisión gratuíta da Copa do Mundo. Todo isto, segundo o goberno, especificado co diñeiro procedente da nacionalización dos hidrocarburos. De feito, o presidente boliviano parece lonxe do etdoofundismo que o atribuíu do escritor peruano Mario Vargas Llosa ás elites empresariais de Santa Cruz da Sierra, pasando por intelectuais bolivianos que obrigan á teoría ao límite do absurdo para facer o goberno de Canto máis no molde do “nazifascismo”. Algunhas lecturas históricas son suficientes para percibir nestes discursos o antigo medo e rexeitamento dos grupos acomodados á irrupción “populista” e desbordamiento das masas.

2. É un proxecto post-posseoliberal en marcha?

posniberalismo está concibido polo goberno de Evo Morales nun sentido débil: o control estatal do 30% do produto interior bruto (PIB); É dicir, restaurar o papel do estado na economía tras dúas décadas de neoliberalismo. Non obstante, isto non é pouco en comparación con outras experiencias progresistas na rexión, como as de Arxentina, Brasil, Chile ou Uruguay, países nos que non hai nin unha axenda a ese respecto.

foi García Linera Que definiu o proxecto económico en marcha.Usou un concepto controvertido, “capitalismo andino”, e propuxo un capitalismo con regras claras, de produción e investimento. Tamén descartou formulacións máis caras á esquerda que simpatizaba coa corrente bolivariana de Hugo Chávez e defende o “socialismo do século XXI”. Para García Linera,

O Estado é o único que pode unir a sociedade, é a que asume a síntese da vontade xeral e a que planea o marco estratéxico eo primeiro coche da locomotora económica .. O segundo é o investimento privado boliviano; O terceiro é o investimento estranxeiro; A Cuarta é a microenterprise; a quinta, a economía campesiña; E a sexta, a economía indíxena. Esta é a orde estratéxica na que a economía do país ten que ser estruturada. A clave do novo modelo é a nacionalización dos hidrocarburos – á principal riqueza natural de Bolivia, que foi lida como o principio de reposición da autoridade estatal contra o capital estranxeiro e foi seguido pola recuperación da propiedade estatal da fonte Vinto, en As mans da empresa suíza Glencore, eo anuncio do estado boliviano das accións da compañía de telecomunicacións entel, controlado por Telecom Italia. A nivel de dereitos laborais e sociais, o goberno traballa sobre a reestrutación do sistema de pensións e derrogou a contratación gratuíta de traballadores legalizados nos anos 90. Con todo, a nivel de políticas sociais hai pouca innovación: o Bono Juancito Pinto ( 25 dólares anualmente contra o abandono escolar para todos os estudantes da escola pública) presentan moitas liñas de continuidade con 90 iniciativas, como bonosol, destinadas aos bolivianos máis de 65 anos. No plano de ideas, foi reactivado un desarrollador imaxinario que promove o uso de Hidrocarburos e reservas minerais para “industrializar o país” e emancipalo desde a condena histórica do capitalismo global para ser un mero exportador de materias primas. Ao mesmo tempo, pódese albiscar a certa nostalxia cara a un estado de benestar que, no caso boliviano, era extremadamente limitado. É, con todo, un “desenvolvemento con disciplina fiscal”, como reafirma o goberno, que conseguiu un excedente sen precedentes na historia recente e un rexistro de reservas internacionais, que ascende a uns 4.000 millóns de dólares e que está orgulloso de afirmar que “agora os bolivianos pagan os seus impostos”, incluíndo certos sectores previamente exentos, como o transporte de longa distancia. Ao mesmo tempo, o salario aumenta aos funcionarios públicos – como médicos e profesores – foron moi moderados en 2006: entre o 5% eo 7%.

Hai dúas explicacións básicas para esta estratexia: por unha banda, O trauma xerado polo decontrol financeiro da Unidade Popular Democrática (UDP) nos anos 80, que, como noutros países latinoamericanos, terminou con hiperinflación, quince anos de silenciación política á esquerda e unha feroz ofensiva ideolóxica neoliberal. Doutra banda, a propia “idiosyncração campesiña de Evo Morales, que resiste” gastar sen ter prata “. Está no ámbito financeiro onde hai maior continuidade cos anos do reinado neoliberal. Ademais, contra a crítica para o regreso das vellas visións produtivas e desenvolvidas, o vicepresidente argumenta que está pensando nunha modernidade pluralista, non homoxeneizador como a de 40 e 50, na que as diferentes plataformas -modern-industrial, urbana e campesiña -Community Micro-Enterprise- accederá ás súas propias formas de modernización, co Estado como arquitecto da transferencia de ingresos do primeiro a outros dous sectores da economía. Neste sentido, García Linera afirmou que Bolivia será capitalista durante os próximos 50 ou 100 anos. Neste marco, o goberno promove unha nova reforma agraria que prevé a dotación de campesiños sen terra de chans fiscais e latifundia que non cumpren coa “función económica e social”. Non obstante, a viabilidade da entrega de terras colectivas será alentada por funcionarios do goberno que buscan, con estas medidas, a reactiva a vida comunitaria aínda non está clara. Estes obxectivos parecen chocar cunha confirmación: durante anos, un proceso de erosión da propiedade comunitaria de terra e fortalecemento das economías campesiñas sostidas na propiedade familiar (mesmo en lugares onde a comunidade segue a existir legalmente e mantén a súa produtividade política e organizativa). Do mesmo xeito, a nova reforma agraria di pouco sobre o que facer no oeste do país, onde predomina o minifundium e ata o sur.

de todo isto xorde varias preguntas aínda sen resposta: é un desenvolvemento non homoxeneamento posible?É a economía familiar compatible, que inclúe formas de explotación e auto-explotación moitas veces maior que as do capitalismo formal, cun proxecto emancipatorio? Ata onde a formulación dun capitalismo “andino-amazon” retorno ao antigo capitalismo de Estado que Bolivia coñeceu despois da revolución de 1952?

O debate sobre un proxecto de desenvolvemento e a discusión de problemáticos como a atención Do medio ambiente, a defensa da vida rural ou o impulso a un produtivo a secar carece tan lonxe da densidade e resolve a miúdo con frases feitas como “os indíxenas defender o Pachamama” ou “Bolivia é un país rico porque ten recursos naturais. “U O líder campesiño e xefe do conxunto de bancos de montaxe de montaxe do MAS, Román Loayza, sintetizalo con claridade pero non menos inxenuo: “Co gas que podemos seguir o camiño dos países desenvolvidos.”

3. É evo morales un goberno de movementos sociais?

Nos últimos anos, coa crise dos partidos tradicionais e do final da centralidade dos traballadores (expresada no forte debilitamento dos traballadores bolivianos central) que se fixo actual Falar sobre “movementos sociais”. Este imaxinario está reforzado polo dobre papel de Evo Morales, ao mesmo tempo Presidente da República e Presidente do Cochabamba Cociña trópica Cociña. Non obstante, esta formulación, utilizada sen maior precisión, pode eclipsar máis que iluminar a tensión entre rupturas e continuidades que implica a actual experiencia boliviana. Que queremos dicir cando falamos de movementos sociais en Bolivia? A inevitable referencia é o ciclo de protestas que xerou a caída dos gobernos de Gonzalo Sánchez de Lozada e Carlos Mesa. Nesas ocasións, un conxunto de unión, organizacións indíxenas e de veciñanza foron articulados en torno a determinados obxectivos que tiveron o rexeitamento do modelo neoliberal en común: o aumento das tarifas de servizos públicos (principalmente auga) e desnacionalização da economía (control transnacional de hidrocarburos) .. Podemos visualizar nestas accións -que momentos de maior intensidade foron a “guerra acuática” en Cochabamba en 2000, os bloques de axuda aown-Aid en 2000 e 2001 e as “guerras de gas” de 2003 e 2005- unha expansión hegemónica a través da construción de Marcos de acción colectiva que permitiron consolidar as instancias de articulación máis aló dos intereses privados.

Con todo, eses momentos, nos que as organizacións corporativas actúan como movementos sociais e contribúen a expandir os límites do sistema institucional, son excepcionais. Despois do momento de mobilizacións, é habitual observar fortes recargas corporativas que constitúen unha especie de normalidade nos sindicatos campesiños, comunidades indíxenas ou placas de barrio. Así, atopámonos nunha das principais dificultades para falar dun “goberno de movementos sociais”: a tensión entre as organizacións da sociedade civil e os movementos sociais que son concomitantes á dinámica interna deste último. Que pasa no momento da replicación? ¿É un goberno de movementos sociais ou un pacto corporativo no que cada sector espera a satisfacción das súas demandas polo Estado? Ata onde se pode imaxinar un proxecto emancipatorio máis aló das “diferenzas”? Cal é o espazo para a construción dunha vontade colectiva por riba dos particularios?

Despois de algo máis dun ano máis do goberno, as dúbidas abundan máis que certezas. E as lagoas están cheas: onde é posible – polo liderado carismático e decisivo de Evo Morales, mentres que as relacións entre o Estado e as organizacións sociais son operados nun terreo pantanoso e non exentos de tensións e ambivalencias, que poden ser verificadas con Algúns exemplos. En primeiro lugar, o momento particularista demostrou na negociación das candidaturas de máis, un movemento que é, en si mesmo, unha federación de sindicatos e, ás veces, unha festa sui generis, percibiu máis como un problema que como unha solución por parte de Evo Morales. Por outra banda, os ministros “representantes das organizacións sociais” foron bastante conflitantes, xa que foron convocadas individualmente e a súa representatividade situouse en cuestión, como sucedeu con Abel Mamani, ex presidente da Federación de Total de Barrio de El Alto, en Waters, porque perderon a perspectiva conxunta e defendían posturas de ultragladua – como sucedeu con Walter Villarroel, líder de cooperativas mineras, minería – ou porque mostraban dificultades de xestión serias, como sucedeu con Casimira Rodríguez, ex-líder da Unión de Empregados domésticos , en xustiza-.Outro exemplo destas contradicións é o feito de que unha gran parte da Unión Strikes (como os médicos e profesores) foron declarados ilegais, como tal que o presidente dixo a unha oportunidade de que non permitiría “un carnaval de protestas”. Do mesmo xeito, despois de defender a defensa indíxena e campesiña “usos e costumes”, Evo Morales promovió a centralización da representación política nas eleccións para a Asemblea Constituyente, mantendo o monopolio de partidos políticos xunto cun sistema de circunscricións. Uninomals baseados nunha maioría e Sistema minoritario non proporcional.

O “co-goberno” con organizacións está relegado a algúns viceriosos, como Coca, MicroEnterprise ou Defensa Social (tráfico de drogas). A área económica foi “blindada” eo seu acceso foi anulado a organizacións sociais, mentres que preto do 80% da burocracia estatal mantívose nos seus cargos. Neste contexto, o escándalo para o tráfico e venda de “garantías” (recomendacións de parlamentarios e líderes e líderes sociais a ocupar posicións na administración pública) deixaron a supervivencia das antigas prácticas de clientela, agora “democratizadas” baixo a parte de reposición das elites Quen vive Bolivia. A solución do goberno á crise foi suspender a validez das garantías sen propoñer outra forma de seleccionar funcionarios. Neste sentido, a laxivencia organizativa e política do MAS impide a configuración de espazos de confianza mutua e formación técnica-política. O argumento principal para a escasa presenza indígena no goberno é: “Non hai socios preparados para aqueles cargos”. Recentemente, o Pacto de Unidade asinado polas organizacións rurais comezou oficialmente a promover a creación dun “Cuarto Social Power”, que podería constituír unha instancia novedosa para a súa participación non só na auditoría, senón tamén na xestión do Estado. Non obstante, estas propostas de radicalización democrática aínda non teñen formulacións concretas para capturalas nunha nova institución estatal, que deben combinar a democracia representativa con formas de democracia participativa e directa enraizada nas tradicións do mundo popular e recreado do ciclo de mobilizacións abertas 2000.

4. Evo Morales está subordinado a Hugo Chávez?

Antes de gañar as eleccións presidenciais, Evo Morales referiuse a Fidel Castro e Hugo Chávez como “comandantes das forzas libertarias do continente”. As ligazóns construídas con Cuba e Venezuela desde a súa chegada ao palacio queimado son fortes ea súa simpatía polo “antiimperialismo” de Chávez é innegable. Ademais, a cooperación económica venezolana creceu no marco da alternativa bolivariana para as Américas (Alba), incluíndo o financiamento da Asociación de Avogados que aconsellou a Bolivia na sinatura dos novos contratos de petróleo. Do mesmo xeito, Evo Morales móvese diariamente en dous helicópteros super Puma proporcionados por Chávez e tripulado por pilotos venezolanos, e en varios dos seus paseos transatlánticos viaxados en avións proporcionados por Caracas debido á baixa autonomía do avión presidencial boliviano. Finalmente, os campesiños vistos por televisión abren o último fútbol mundial grazas á empresa petroleira do Estado venezolano, que comprou os dereitos da cadea privada de Unitel e deulles á Canle Estatal de Boliviana.

a dereita O ex presidente Jorge “Tuto” Quiroga- non se cansa de denunciar a suposta subordinación de Bolivia contra Venezuela. No mesmo sentido, as elites de Santa Cruz ven en Chávez o pobo populista no que Morales vería cada día para construír un réxime ditatorial e perpetuarse no poder. Recentemente, nun acto no pobo oriental de Trinidad, onde deu axuda aos inundados, o presidente venezolano respondeu acusando o dereito de pertencer a “a mesma oligarquía que conspirou contra Sucre e Bolívar”. Non é casual que cada Chávez Leg Tucker é amplificado polos medios de oposición, como o día en que estaba a buscar a Evo Morales fronte ás cámaras de televisión e preguntou: “Onde está o indio?” Fronte ás caras de sorpresa, Chávez engadiu: “O jefazio indio, Evo é o meu xefe”. Pola súa banda, o embaixador venezolano na Paz, Xullo Montes, ofreceu “Blood e Venezuela Vive” para defender a “Revolución Boliviana”. O Central, en calquera caso, é que Evo Morales considera que esta alianza é unha especie de blindaxe – política pero sobre todo económico – contra posibles intentos de desestabilizar o estilo dos golpes financeiros dos 80.

con todos Non hai aliñamento incondicional con Caracas. Socialismo do século XXI -Principal produto de exportación da Revolución Bolivariana – non seduce Morales, que non o incorporou, polo menos ata agora, ao seu léxico político.Unha mostra destas diferenzas foi a defensa boliviana da comunidade andina de nacións (pode) ante o slammaker venezolano en abril de 2006, cando Peru e Colombia asinaron un acordo de libre comercio (TLC) cos Estados Unidos. Bolivia sitúase no bloque andino preto do 40% das súas exportacións non tradicionais e non podía permitirse abandonalo. Máis recentemente, o presidente boliviano matou a posibilidade de conformar unha OPEC de gas (Bolivia ten as segundas reservas de Sudamérica) promovida por Venezuela: “Respecta moito á proposta do presidente Chávez de organizar os países produtores de gas natural como OPEC. Todos nós Teña dereito a unirse en cuestións específicas, pero estas organizacións non deben existir para impoñer políticas a países non productores ou ningún outro produto, “Evo Morales argumentou de Tokio, onde foi unha visita oficial. Alí, o presidente boliviano tamén apoiou a política de “Denuclearización”: facer mérito no seu camiño cara ao Premio Nobel da Paz promovido polas organizacións indíxenas latinoamericanas, mentres que Chávez mantén unha alianza con Irán, defensor desas armas como parte da súa soberanía. No barrio latinoamericano, mentres que Chávez rexeitou a misión da Organización das Nacións Unidas (ONU) en Haití, Bolivia enviou 288 soldados.

Dentro do goberno, a figura de García Linera é a que máis se atopa co máximo Estilo chavista, da idea de que a Arxentina debe ser un contrapeso á alianza con Venezuela. Non é casual que, mentres que George W. Bush visitou Brasil e Chávez protestou en Bos Aires, onde describiu o presidente estadounidense de “Cadrão político”, García Linera declarou sen ironías: “Creo que un bo sinal de que o presidente Bush preocúpase máis do sur e está máis preto do continente. “

5. Cal é a nacionalización dos hidrocarburos?

1 de maio de 2006, Evo Morales sorprendeu aos bolivianos coa ocupación militar de todos os campos de gas e petróleo do país. Foi unha operación planificada ata o milímetro, especialmente a estratexia de comunicación que o acompañou. O obxectivo: convencer á opinión pública que, de feito, o goberno estaba nacionalizando -Pe non expulsar ás empresas estranxeiras e, así, cumprir a súa principal promesa electoral. Lectura, Megaphone na man, Decreto “Héroes do Chaco” (pola guerra enfrontou a Bolivia con Paraguay entre 1932 e 1935) tivo o seu efecto, ea popularidade de Evo Morales subiu, no mes de maio, ata o 81%. Ao mesmo tempo, a posta en escena militar da medida no campo de San Alberto, operada por Petrobras, relacións refrixeradas co presidente brasileiro Luiz Inácio Lula da Silva, e abriu un camiño cara a unha furiosa campaña do dereito brasileiro sobre a “debilidade” do planaleto antes da “invasión boliviana”.

En esencia, o Decreto 28.701 restaurou a “propiedade, posesión e control total e absoluto” de gas e aceite, tanto dentro como fóra da terra, e estableceu un novo afluente O réxime que permite ao Estado capturar unha maior chula de ingresos por gas, que en grandes campos alcanza ata o 82% do valor da produción. Para facer o novo réxime, as dez transnacionais acordaron en Bolivia asinaron novos contratos o 28 de outubro de 2006. Non obstante, recuperando a soberanía efectiva do Estado no negocio do gas -controlled por Petrobras, Repsol-YPF e total- non é unha tarefa fácil .

A medida foi parcialmente eclipada por unha suma de desprazamentos que cuestionaron o que o Estado boliviano asinara con transnacionais, nun acto con forte contido patriótico. A isto engádese a inestabilidade dos funcionarios a cargo da área de hidrocarríferos: un ministro, tres presidentes do Estado Sitios Fiscais Bolivianos (YPFB) e tres superintendentes de hidrocarburos (con funcións de control) renunciaron ou foron despedidas das súas acusacións. Mentres a partida do Ministerio de Hidrocarburos de Andrés Soliz Rada en setembro de 2006 revelou as distintas estratexias en xogo e abriu o camiño a unha ruta nacionalista moderada. Soliz Rada, ex-parlamentario e ideólogo da conciencia do partido de Patria, abandonou o cargo declarando loitas no goberno en torno á aplicación do decreto de nacionalización. Tanto as compañías de petróleo como os movementos sociais leen a renuncia forzada de Soliz Rada eo seu reemplazo polo economista académico Carlos Villegas, ata ese momento Ministro de Planificación, como un “ablandamento” da política petroleira, aínda que desde unha perspectiva diferente: algúns vistos nel a Paso cara a unha maior flexibilidade, mentres que outros avaliaron a situación como un debilitamento das condenas nacionalizantes do poder executivo.

A rotación “pragmática” materializouse na sinatura dos novos contratos, que estableceu unha fórmula intermedia entre o sistema de contratos de servizo e a produción compartida e a redución da imposición. Do mesmo xeito, a recuperación aínda está pendente para o estado do control de participación das compañías petroleiras capitalizadas (Chaco, Andina, Transred) en que as empresas estranxeiras controlan a metade das accións: rexeitando a opción de expropiación – con compensación – as accións necesarias para controlar a metade Máis un destes, o estado só logrou recuperar as accións “bolivianas”, é dicir, aqueles que estaban en mans dos xestores de fondos de pensións (AFP), pero enfróntase a unha forte resistencia ás empresas para vender parte dos seus paquetes de participación , que é unha condición para garantir a maioría estatal nos seus directorios. O que está en xogo, entón, é o tipo de refundación de YPFB: unha empresa puramente testimonial no mercado ou unha empresa que, aos poucos, o progreso no control efectivo de toda a cadea, desde a exploración ata a comercialización.

6. Cal é o saldo (provisional) da Asemblea Constituyente?

Propúxose a Asemblea Constituyente, por primeira vez, polo pobo indígena de Lowlands (Bolivian East) en 1990, pero tomou forza e converteuse nun Demanda nacional coa “Guerra de Auga” de 2000 ea “Guerra do Gas” de outubro de 2003, xunto coa nacionalización dos hidrocarburos. Hoxe esta instancia, deseñada para “refundir o país” e presidida polo líder campesiño Cocalera Silvia Lazarte, enfróntase ao risco de desgastar que desacredite prematuramente a nova constitución.

En oito meses de sesións, o convencional apenas Avanzado na elaboración das súas regras de funcionamento, no marco dun brazo de brazo correspondente entre a resolución, que controla ao redor do 60% dos bancos e a oposición. As diferenzas xiron ao redor do carácter da Asemblea (“orixinalmente” ou “derivada”, é dicir, por baixo dos poderes constituídos actuais) e na forma de votación da nova Carta Magna (maioría absoluta do 50% máis dunha ou maioría especial de dous terzos). O predominio dos aspectos xurídicos sobre o contido causou altos niveis de apatía na poboación. Raúl Prada, un constituínte independente elixido polo MAS, alertou as consecuencias políticas dun fracaso do proceso, mentres que a constante interferencia dos asesores do palacio queimada causou a perda de autoridade política dos compoñentes oficiais e xerou enredos sucesivos no Negociacións coa dereita.

Finalmente, o goberno ea oposición chegaron a un acordo sobre a forma de voto e sobre o carácter do cónclave. Isto abriu a discusión sobre a “visión do país”, pero creou un risco adicional: a posibilidade dunha nova constitución “a toda velocidade” e “desde arriba” para cumprir os prazos, que, se non se adianta, conclúen o 6 de agosto de 2007 . Ata agora, a “Escenificación dun Novo Pacto Social” – realizando unha frase de García Linera – non ten un debate público como correlación e corre o risco de ser absorbido polo maximalismo discursivo no canto de promover a creatividade social e o empoderamento cidadán. En moitas organizacións sociais escoita unha idea: “Por que necesitamos a montaxe constituyente se xa estamos no goberno?” Evo Morales respondeu que sente un prisioneiro das leis neoliberais.

A idea máis estendida é “constitucionalizar” os cambios xa iniciados, como a nacionalización dos hidrocarburos eo resto de recursos naturais. Políticamente, o MAS promove un “estado multinacional”, que contempla non só as autonomías departamentais senón tamén as autonomías indíxenas que respectan as súas propias formas políticas e xurídicas, como a xustiza comunitaria que, segundo os seus defensores, non inclúe linchamentos actuais en Bolivia senón que Promueve a reconciliación entre as partes e a reparación dos danos polo infrator. Pero a implementación do pluralismo xurídico non é fácil. A xustiza comunitaria é cuestionada polos seus detractores porque non inclúe algo equivalente a un avogado de defensa e castiga como “crimes” certos comportamentos privados, como o adulterio. Cubertas de multiculturalismo, incluso, relixión: se o oficialismo logra aprobar a súa iniciativa, a Igrexa Católica xa non gozará de ningún privilexio. Un borrador da proposta de poder executivo aos compoñentes suscita que “o estado plurinacional non ten, profesor ou promove ningunha relixión, e non recoñece carácter oficial a ningunha igrexa ou institución relixiosa nacional ou estranxeira”.A isto, o Constituyente do Partido Conservador pode, José Antonio Arquipa, denunciou que “o máis quere un fundamentalista quechua-aimara, ateo e totalitario”. O recente anuncio de Evo Morales que as primeiras eleccións serán convocadas en 2008 no marco da nova Carta Magna aportaron unha electoralización precoz do debate constitucional, que agrega a discusión para a reelección presidencial, hoxe, que podería expandir o mandato da moral Ata 2018 (se gaña as próximas dúas eleccións), nun modelo de “forte presidencialismo con control social”. Nos próximos meses o constituínte ten o desafío de canalizar o poder das organizacións sociais en propostas concretas para que comecen a debuxar os grosos golpes dun novo modelo de democracia, unha tarefa ata agora pendente.

7. A autonomía de Santa Cruz é un separatista?

O rexionalismo de cruceiro ten evidentes causas históricas. Ata a mediados do século XX, esta rexión estaba illada do resto de Bolivia: un camión necesitaba seis días para viaxar os 500 quilómetros que separan a Santa Cruz de Cochabamba. Foi só nos 40 anos, cando se lanzou o chamado Plan Bohan, o que despegou o despegue do desenvolvemento cruzado. En 50, as loitas de apego violentas do 11% dos dereitos de petróleo para o departamento enfurecen o alento rexionalista, que foron mesturados coas actividades conspirativas do Boliviano Socialista Falange (FSB) contra o goberno do movemento nacionalista revolucionario (MNR), que levantou o Bandeiras da revolución nacional de 1952 e, con todo, continuaron cos proxectos de desenvolvemento do plan Bohan. Políticamente, o Comité Civic Pro Santa Cruz -Conceiu ao “Goberno moral” da Nena de Patria e do arquitecto da actual ofensiva autonómica – foi, desde o principio, un bastión falangista. Nos 60, constituíu un refuxio para os partidarios do xeneral Hugo Banzer, que en 1971 derrocou a un golpe ao popular goberno nacionalista do xeneral Juan José Torres e gobernou de feito ata 1978. Hai poucos que pensan, na paz, que os crossroots queren repetir a historia con Evo Morales.

En calquera caso, hoxe Santa Cruz é o departamento máis rico de Bolivia: segundo a casa de Industria e Comercio (Cain), orixínase o 30% do PIB , xera o 62% das moedas, produce o 50% das exportacións e recibe o 47,6% do investimento estranxeiro que chega a Bolivia. Máis aló do antecedente histórico, o actual ciclo de autonomista esixe a Santa Cruz, que lidera as reclamacións no mesmo sentido dos departamentos que compoñen o chamado “Media Luna”: Tarija, Beni e Pando- comezaron pouco antes da chegada de o poder pero para poder. A crise de 2003 non só terminou co goberno neoliberal de Gonzalo Sánchez de Lozada, senón que sprays os partidos que garantían a presenza de cruceiros no goberno nacional (incluídos espazos estratéxicos como o Instituto Nacional de Reforma Agraria). Arrastrado ao palacio queimado pola crise política e social, e sen o seu propio partido, Carlos Mesa non só excluíu as elites das súas cotas tradicionais no gabinete nacional, pero atribuíu a estes sectores unha “mentalidade provincial”. Nun clima crujiente, o líder cívico aproveitou habilmente un aumento na gasolina, en xaneiro de 2005, para alimentar a chama rexionalista e antipaceña, a través dunha campaña de proselitismo activa, que foi apoiada polos grandes medios locais, logrou construír Unha axenda autonómica, chamada “Axenda de xaneiro”, fronte á axenda “outubro”, indígena e nacionalista, de movementos sociais occidentais. Posteriormente, as demandas autónomas foron lexitimadas por máis do 70% dos votos afirmativos nos catro departamentos do “Media Luna” no referendo autonómico – por iniciativa cidadá – 2 de xullo de 2006 (a pesar de que, a nivel nacional que triunfou O NO). As reclamacións autónomas tamén foron apoiadas en varios consellos que trouxeron a medio millón de persoas en decembro de 2006.

Nun clima de desconfianza mutua e dúbidas, desde o oeste temen que o obxectivo das demandas autónomas Sexa límite para controlar as terras e os recursos naturais, fundamentalmente gas e petróleo. Mentres tanto, desde o leste, dáse “populismo indígena”, cuxo obxectivo sería sacar as terras aos crossbills e impoñer unha “ditadura chavista”. Neste marco, ocorreron enfrontamentos violentos e cargados de racismo, mentres que unha identidade oficial de cruceiro oficial foi construída nunha dicotomía: Collas retrasadas e violentas / produtivas e empresarios Champas.García Linera escribiu que, nas últimas décadas, “o poder económico ascendente, a pesar dos seus problemas, trasladouse de Occidente ao leste, pero o poder de movilización sociopolítica foi reforzado en Occidente, dando orixe a unha nova incerteza xeográfica no país”. E concluíu que “, mentres que en Occidente xurdiu construcións discursivas que asociadas á crise económica no neoliberalismo, no leste,” onde resucita unha hegemonía empresarial política e cultural – estivo asociado co Centralismo do Pacen e non ao modelo económico “.

En termos menos académicos, foi a señorita Bolivia Gabriela Oviedo que, en 2004, marcou brutalmente as diferenzas: “Non todos somos indios en Bolivia, en Santa Cruz somos altos, brancos e sabemos Inglés “.empero, a porososidade desta identidade de cruet foi evidente nas eleccións presidenciais, cando os que máis interpilaron os que, en Santa Cruz, non foron seducidos ou asimilados por un discurso de identidade estigmatizante, principalmente habitantes da zona rural, moitos de migrantes “colas” ou persoas indíxenas locais. Así, o Partido Evo Morales logrou obter máis dun terzo dos votos nesa rexión. Todo isto, con todo, non debe ocultar a existencia de diferentes forzas políticas, étnicas e sociais en Occidente e Oriente Boliviano, que posúe ao goberno o desafío de construír unha verdadeira hegemonía nacional. Para iso, o presidente últimamente moderou o seu discurso e aceptou autonomías rexionais, logo de chamar a votación por el non no referendo autonómico.

Polo tanto, a pesar do alarmismo que normalmente está acompañado das noticias sobre a situación nacional , é evidente que o que a Cruza de Elit non debe ser separada de Bolivia, que, por outra banda, segue sendo o seu principal mercado, pero para escudo contra os efectos dun modelo político e económico que percibe os adsores de interese. As aclaracións que non é un movemento de independencia abundan no Comité Cívico. “En 1904, cando pedimos un ferrocarril, un deputado de Pacen pediu ao parlamento: por que Santa Cruz quere un ferrocarril, separarse como Panamá de Colombia? Mire a perversidade”, di as parellas do historiador Albed. Pola súa banda, Juan Carlos Urenda, autor da proposta de autonomía da Entidade Cívica, argumenta que o debate está baseado en “Street Prejudices”. Neste contexto, o único sector que abriu a independencia aberto en forma de “estado libre asociado” e que defende a tese de que as cámaras son “unha nación sen estado” é o pequeno grupo nacional Camba de liberación.

No Comité Cívico argumentan que ningún dos países autónomos, como España ou Colombia, desmembró e reclamou unha distribución de impostos baixo o esquema de dous terzos para o departamento e os municipios e un terzo para o goberno central .. Urenda argumenta que “os recursos naturais están fóra das competencias rexionais”. Non obstante, no ámbito da pregunta espiñosa da Terra, o que fai a reprodución das elites de Crueton, o proxecto do Estatuto Autónomo establece que os títulos de propiedade emitidos por un futuro servizo de reforma agraria departamental son “definitivas” e non se puideron revisar polo Estado nacional. Unha especie de “blindaxe” contra a reforma agraria.

Conclusións provisionales

Bolivia vive un momento de importantes cambios políticos, sociais e económicos, o que implica unha profunda democratización da sociedade e da construción de Imaxinarios postcoloniales e post-escolares. Independientemente dos resultados conxuntos, o país xa non será o mesmo: a presenza de Evo Morales na cadeira presidencial constitúe unha revolución simbólica que transtaches o papel de submisión ao que se relegaban as maiorías indíxenas. O avance na revolución económico-social, indispensable para cambiar as condicións de vida dos bolivianos empobrecidos, é máis complexo. En calquera caso, Evo Morales non é o primeiro ensaio nacional-popular con apoio masivo: a propia historia nacional pode ser lida, a partir de 40, como unha sucesión de ciclos “liberales” e “nacionalistas” que, máis aló de inundacións, non conseguiron Reforma o estado e constrúe unha nación inclusiva. Estas experiencias transformadoras foron minadas por loitas sectoriais para o control dos ingresos dos recursos naturais, tradicionalmente da minería e hoxe o novo ouro de ouro. Eles tamén fallaron pola concepción patrimonial do Estado e da imposibilidade de xerar institucións capaces de traducir os obxectivos emancipadores en políticas públicas en beneficio das grandes maiorías.Hoxe, os perigos similares son erigidos no nacionalismo indíxena no poder, perigos que advirten que o tránsito cara ao cambio social estará plagado por obstáculos, desde as forzas interesadas na preservación da orde actual e os límites técnicos e políticos e os límites técnicos e políticos e os conservadores As tendencias dos que foron educadas para obedecer e hoxe enfrontan a novela realidade de ter que dirixir as rendas dun estado que sempre era alieníxena. É, en todo caso, unha historia cun extremo aberto.

Deixa unha resposta

O teu enderezo electrónico non se publicará Os campos obrigatorios están marcados con *