O ascenso e a caída de Knodler, a galería de arte máis famosa de Nova York.

No Tribunal Federal de Manhattan, un xuízo que se fixo que se produce demostrando o turbio Business of art autenticación converteuse.

imaxe

Despois de pechar de súpeto en 2011 logo das demandas masivas, a galería de Knodler eo seu ex director, Ann Freedman, finalmente teñen o seu día no xulgado: actualmente enfrontan unha demanda civil presentada polo colector (e presidente de Sotheby) Domenico de Sole, que pensou Compras un Rothko de US $ 8, 3 millóns na galería. En realidade, foi pintado por Pei-Shen Qian, un inmigrante chinés que vive en Queens.

Pero o colapso de KnoDler, a galería de arte máis antiga de Nova York, era moito máis longa e complexa que a xuízo falsificada está a ser realizado. A caída da galería ten moito que ver cos cambios profundos no negocio das galerías durante o século pasado e a crecente escaseza de material rendible para o mercado secundario.

un trato cuestionable. H2>

Cando Michael Knownler chegou a Nova York en 1846 como representante do litro francés Gupil & CIE, a cidade prácticamente non tiña distribuidores de arte para falar.

porque poucos estadounidenses poderían comprar pinturas ao óleo únicas, o traballo de Knoedler era vender clientes baratos de París.

A principios de século, a galería avanzou con valentía cara ao campo do antigo orixinal Os profesores e, con JP Morgan e Henry Clay Frick como clientes, converteuse nun serio rival do comerciante dominante da era, Joseph Duven.

Pero o caso xudicial en progreso non é a primeira vez que a galería é envolto en trato infame. En 1931, os representantes de Knodler compraron 21 obras mestras do Museo de Hermitage de Rusia para Andrew Mellon nun conxunto de vendas secretas sancionado por Joseph Stalin. As obras incluíron a anunciación de Van Eyck e adoración dos máxicos de Botticelli, que se venderon por aproximadamente $ 900, 000.

O acordo, negociado por Armand Hammer, un estadounidense con estreitas conexións comerciais coa Unión Soviética, comezou a longa e tráxica relación da galería coa familia Hammer.

Nor é o caso recente a súa primeira roca con falsificación. Na edición anual de arte anual de 1958, a galería publicou un anuncio de páxina completa cun matisse de 1948 que resultou ser unha falsificación de falsificación notoria de Hy.

Cando as falsificacións de Elmy foron expostas en 1968, O principal distribuidor de KnoDler, E. Coe Kerr, admitido:

foi unha gran pintura. Nunca soñaría que era un falso.

unha galería renace

Pouco despois da ignominia do negocio de Elmyr, KnoDler en Bancarrota.

En 1971, a galería foi vendida por 2,5 millóns de dólares, ao seu antigo compañeiro nos acordos de ermida: Hammer Armand.

Imaxe>

Hammer tomou a excelente decisión de nomear ao seu compañeiro de negocios, Maury Leibovitz, para executar a operación. Leibovitz, á súa vez, contratou unha figura do mundo da arte ben conectada, Lawrence Rubin, como director da galería.

Leibovitz e Rubin revertiu os ingresos dos indicadores ao cambiar o modelo de negocio. A galería xa non se tratou cos antigos profesores e aos clásicos modernistas. Eles reorientaron o seu enfoque, pasaron o século medio e a arte contemporánea e representaban artistas como Frank Stella, Richard Diebenkorn e Robert Rauschenberg.

Leibovitz tamén entendeu que as galerías raramente sobreviviron só cun fluxo de ingresos. Reviviu o modelo de negocio orixinal de Knodler, a impresión e venda de obras de arte en serie e presentou as impresións do inmensamente popular pintor expresionista Leroy Neiman.

Como explicou un ex-empregado de Leibovitz:

A principal razón pola que a galería de Knodler permaneceu a flote antes de 1993 foi debido ao xenio do presidente, Maury Leibovitz, ea súa forte relación con Leroy Neiman. Os ingresos da publicación lucrativa e o acordo de impresión entre Neiman e Knodler permitiron que a galería permanecese no negocio.

cousas de cousas down

Armand Hammer morreu en 1990, eo seu neto, Michael A. Hammer, asumiu o control da galería. Cando Leibovitz morreu en 1992, a relación da galería con neiman deteriorouse.Entón, en 1994, Michael Hammer despediu a Rubin, dando o control total da operación á súa protexida Ann Freedman, o que provocou que un éxodo de artistas liderado por Rauschenberg.

A galería necesaria para atopar unha fonte de ingresos Substitúe os seus artistas perdidos, especialmente unha vaca leiteira como Neiman. Ademais, as grandes poxas, Christie e Sotheby’s, dominaban cada vez máis o negocio de vender obras de arte canonistas no mercado secundario.

Enter: un gallerista escuro de Long Island chamado Glafira Rosales, que representaba a Colección de expresionistas abstractos non descubertos que pertencen a un anónimo “Mr. X.” Rosales estaba disposto a vender as pezas a KnoDler a prezos debaixo dos do mercado.

Quizais as alarmas tiveron que soar inmediatamente en 1993 . Ese ano, o patrimonio de Richard Diebenkorn afirmou que dous debuxos da serie Ocean Park eran falsos. Sen os beneficios destas vendas, porén, KnoDler probablemente colapsou.

De feito, gran parte do argumento a favor da culpa de Ann Freedman no xuízo en progreso provén da improbable rendibilidade destas vendas. Moitos chegaron a valores de revenda de cinco a oito veces o seu prezo de compra de rosa. Calquera distribuidor sería Agradable facer ese tipo de tratamento oportunista; Pero se se presenta con demasiada frecuencia, é probable que os produtos sexan falsos, sexan roubados ou foron exportados ilegalmente.

Con todo, a pesar de algúns máis signos de advertencia, incluíndo un pollock vendido en 2002 que a Fundación Internacional Para a investigación de arte (IFAR) non puido atopar apoio á suposta procedencia, KnoDler continuou a vender traballos da misteriosa colección do señor de Rosales.

A escala completa da presunta conspiración, con todo, fíxose evidente só a través de dous casos concorrentes.

Un foi unha imaxe de Robert Motherwell da Elegia da serie República Española, vendida por Julian Weissman, un ex-empregado de Knownler (que tamén comprou Rosales).

A Fundación de Dedalus (que publica a competición autoritaria do organismo de traballo de Motherwell) escribiu por primeira vez en 2007 que se incluiría na próxima edición. Con todo, dous anos máis tarde respondeu que non o faría; Nos anos intermedios, a peza foi probada e descubriu que contiña materiais aínda non patentes no momento en que se trataba de realizar a pintura.

O outro caso involucrou outro pollock que o coñecido o vendeu ao Pierre German de Fondo de Cobertura de Lagrange cunha garantía, ao parecer, que se incluiría na edición actualizada do catálogo de Pollock. De feito, o panel de autenticación do artista disolveuse desde 1995. Cando Lagrange descubriu que ningunha das casas de poxas máis importantes non aceptou a pintura á venda, presentou unha demanda en 2011 e a galería pechou rápidamente.

A maior acusación, porén, pode referirse ao movemento abstracto de arte expresionista. O actual caso xudicial rodea unha falsificación de Mark Rothko que o fundador da arte Basilea, Ernst Beyeler, describiu como “sublime”. Quizais aqueles filisteinos que burlaron a Rothko, Pollock e Motherwell, dicindo que calquera podería facer ese tipo de abstracción, non eran tan lonxe da verdade.

Despois de todo, se un inmigrante chinés en Queens podería facerlles a todos Moi convincente, hai que preguntar cantas outras falsificacións expresionistas abstractas foron compradas e vendidas.

E se unha galería de alto perfil estaba disposto a vendelos, pode alguén realmente confiar no proceso de autenticación que se realiza, Para obras expresionistas abstractas e máis aló?

Deixa unha resposta

O teu enderezo electrónico non se publicará Os campos obrigatorios están marcados con *