Real dereito de conservación

A lei de conservación real é unha nova institución de lei civil que foi definida como a lei real que consiste no poder de preservar o patrimonio ambiental dunha propiedade.

A definición do dereito real de conservación céntrase ou ten como elemento esencial o “rascado” e isto é o que lle permite distinguilo da servidume de conservación – coñecido principalmente na lei norteamericana como servidume de conservación – que defínense como restricións e que na lei civil son tipificadas como un imposto.

Neste sentido, é importante indicar que os principais dereitos reais – ás veces tamén chamado Real Dereito “” son aqueles compostos ou como un elemento esencial para determinadas facultades principais. As facultades principais tradicionais son, da Lei Romana, a Facultade de Uso -ius Utendi-, a Facultade de Groom -ius Frundi- ea Facultade de Provisión -ius Abjecti-. Polo tanto, os principais dereitos reais foron tradicionalmente dous: o dereito de dominio e do dereito de usufruto. Os principais dereitos reais non requiren outro dereito a existir e tradicionalmente son considerados como activos económicos ou contables. Os pasivos reais ou accesorios son aqueles que dependen da existencia doutro dereito principal ao que acceden – como dominio sobre a propiedade dominante no caso de servidumbes ou o dereito de crédito no caso da hipoteca e do vestiario e tradicionalmente son non considerado por separado como activos económicos ou contables.

O dereito de conservación real inclúen unha nova facultade principal: o poder de preservar -ius conservandi-. Deste xeito, a delimitación dos novos atributos dos bens que veñen a constituír unha nova riqueza é ás veces chamada capital natural e, polo tanto, facilítase a circulación desta nova riqueza.

Neste sentido, a “información da lei de conservación real céntrase no aspecto activo do dereito (que permite este dereito a delinear novos produtos ou novos atributos de bens) e non na restrición da propiedade tradicional ( ver a continuación as fundacións teóricas).

É importante notar que o dereito real de conservación, analizado desde a perspectiva do dereito de propiedade ou dominio certamente será considerado como unha limitación del, pero estará nun personaxe similar á dereita de usufruto. Isto difire substancialmente de Liens como servidores.

Os distintos elementos da definición adoptados pola lei de Chile que establece o dereito real de conservación foron discutidos fundamentalmente sobre a comisión da Constitución do Senado da República de Chile. No traballo da mencionada comisión, o Centro de Lei de Conservación de Chile tiña unha participación substancial e permanente a través dos seus investigadores Jaime Ubilla Fuenzalida e Francisco Solís – www.centroderechoconservacion.org-. O centro dereito de conservación mediante documentos presentados á citada comisión suxeriu unha nova definición deste dereito real en función do “cero de conservación e en función da substitución da definición contida no proxecto aprobado na Cámara de Deputados? a necesidade de eliminar a noción dun dereito real como un imposto ou unha servidume. Ver tamén Ubilla (2015a).

Así mesmo, baseouse neste novo paradigma que se centra na delimitación de novos produtos e non na restrición da propiedade tradicional que foi posible – argumentan a existencia de circulación de nova riqueza e así, discutir Debido á posibilidade de establecer dereitos de conservación real de forma perpetua ou indefinida. No caso de Chile, o proxecto orixinal da Cámara de Deputados estableceu un límite máximo de duración a este dereito -40 anos – pero estivo no Senado onde baixo a comprensión do novo paradigma – como foi proposto polo Centro Lei de conservación: a distancia foi tomada da idea ou concepto de menores de menores “permitindo o establecemento dunha duración indefinida no dereito real de conservación. Isto está relacionado ao mesmo tempo con dous principios do sistema de dereitos reais: o principio de moeda de riqueza eo principio de restricións de restrición. Este último implica que calquera restricción sobre a lei de propiedade debe estar á súa vez restrinxida porque aqueles impiden a circulación de riqueza -que é promovida tanto na lei civil continental como na lei común. Polo tanto, porque baixo este novo paradigma, o dereito real de conservación promove a delimitación e circulación de novas riquezas non hai ningunha razón para restrinxir a súa duración.

O dereito real de conservación pódese aplicar tanto nas áreas rurais como urbanas, tanto a biodiversidade en sentido estrito como noutros elementos ambientais, sociais ou culturais, grazas á amplitude do concepto de medio ambiente adoptado pola lexislación de Chile -Yey 19.300-.

Fundamentos teóricos

O sustento teórico desta nova institución está fundamentalmente en teoría xurídica e social, e particularmente na teoría social dos sistemas (a análise económica da lei cumpriu un papel secundario aínda que relevante).

Se entendemos que a sociedade está composta por diversos ámbitos de sentido específico, moral, político, estético, económico, relixioso, xurídico, medios educativo, etc.- e aínda que notamos que a estruturación legal do A relación coas cousas (dereitos reais) foi predominantemente tipificada baseada no acoplamiento estrutural entre a lei ea economía (xa que os poderes de uso, gozan e disposición que constitúen o dereito de dominio – e os relacionados coas limitacións ao dominio – relacionan fundamentalmente con A esfera económica – ou co que a esfera económica observa ou considera relevante), entón pódese concluír que os dereitos reais tradicionais non son socialmente sensibles ou reflexivos para as outras esferas da sociedade. Neste contexto, pódese entender que cada dereito real que está concibido como’gravame ‘está a ser criminalizado desde a perspectiva do dereito de dominio, é dicir, desde a perspectiva da redución da avaliación económica do bo imposto.

En consecuencia, o dereito de conservación é investir a consideración do valioso e fai posible as observacións e avaliacións doutras esferas sociais Avaliación ecolóxica, estética, etc.- (e o correspondente “coñecemento” das áreas sociais) – internalizar en dereito civil e transformarse ou traducirse en elementos legalmente valorados na relación con cousas – ou na relación co patrimonio ambiental .. En termos simples, e por exemplo, a beleza escénica xa non será clasificada como un imposto ou unha restrición, senón que é tan valioso que é obxecto do “rascado de conservación. Isto ten consecuencias transcendentais, entre outras: (I) con respecto ao que se chama aforma reflexiva do dereito “que implica que certas formas de lei teñen maior capacidade de internalizar a nova complexidade social; (II) En canto ao recoñecemento dos intereses da sociedade no dereito civil – a esfera pública dentro da lei civil -; (III) En canto a esta institución non está suxeito a críticas tradicionais da aprobación, e outros.

Deixa unha resposta

O teu enderezo electrónico non se publicará Os campos obrigatorios están marcados con *