New Society

1. O indigenista de Evo Morales?

Não podemos responder a essa pergunta sem perceber a clivação étnica que viaja toda a história boliviana. A novidade é que, desde a chegada ao poder de Evo Morales em janeiro de 2006, é apresentado de uma maneira invertida: os criollos seriam vítimas do racismo dos povos indígenas e do antídoto contra um novo fundamentalismo em brotamento seria para reconhecer “que os bolivianos somos todos mestiços”. Mas o que está por trás dessa estratégia de reafirmação para merda?

Se os positivistas do sessenta séculos e alcos do início XX argumentam ou Gabriel René Moreno – considerou a hibridização racial uma espécie de maldição na sociedade boliviana, a miscigenação – sem Referências à descolonização – tornam-se, para o nacionalismo boliviano, a condição sine qua para a construção de uma verdadeira nação, especialmente após a derrota traumática na Guerra de Chaco (1932-1935). Já nos anos 90, as elites bolivianas apropriadas do discurso multiculturalista promovida por agências de crédito multilaterais e articuladas com postulados neoliberais em voga. Nesse contexto, o líder Aymara Víctor Hugo Cárdenas foi eleito como o primeiro vice-presidente indígena, e em sua gestão, o reconhecimento da Bolívia foi incluído na Constituição como país multiétnico.

mas, um por um, todas estas tentativas de construir uma nação “realmente” falharam, tanto pela extinção biológica dos índios no calor da homogeneização étnica-cultural impulsionada do estado, ou através do reconhecimento parcial da diversidade sem terminar as estruturas materiais ou imaginadas Colonialismo.

hoje participamos de uma nova recuperação do termo “indiano” como um elemento coeso de uma ampla identidade popular nacional, que articula várias memórias: uma longa memória anticolonial, um buffer nacionalista revolucionário e um breve memória antineoliberal. A partir desta construção de um nacionalismo indiano emergem o movimento para o socialismo (mais) e a liderança de Evo Morales. É então, na frente desse surgimento, que as elites retornam para elevar a bandeira da miscigenação como uma razão para o ser da Bolivianidade. Mas se a miscigenação foi concebida dentro de um discurso anti-calor e transformador, hoje apresenta um caráter defensivo e conservador – o deslocamento, às vezes mais ilusório do que real, das classes médias de cargos públicos, principal espaço de sua reprodução e estrangeiros para o Senso Egalitariano que envolveu a ideia de construir um projeto compartilhado do país. Os setores, setores urbano e escolar que proclamam “somos todos mestiços” parecem esquecer – como H. Plaza em 1939 – há “mestiços brancos” e “mestiços indianos” ou, expressos com uma terminologia mais moderna “, crioulo-mestizos “E” Cholos “.

Então, se é possível falar sobre uma indigenista de Evo Morales é em relação a essa miscigenação indígena que surge no âmbito de uma cultura plebeiana cruzada por identidades de classe (como mineiros ) e por processos de modernização, urbanização, diferenciação social, acumulação de capital e hibridização cultural (um dos exemplos de quem é a expansão da Cumbia ou rap). Assim, muitos povos indígenas foram desconectados de núcleos comunitários rurais (mais de 60% dos bolivianos vivem na cidade), mas isso não implica, no entanto, que eles deixaram completamente sua origem rural e sua cultura de aimará ou quechua. A Bolívia é, sem dúvida, mestiço, mas alguns são mais mestiços do que outros. A região da Cocalera, onde Evo Morales migrou com sua família e iniciou sua união e carreira política, é uma das expressões dessa miscigenação cultural indígena, que se sobrepõe a uma miscigenação política entre a União Camponês – organizacional organizacional consolidado com o nacionalismo revolucionário de as tradições de 50 e comunidades. Estes, embora enfraquecidos nessas regiões dos migrantes, onde as famílias são de propriedade de suas terras, sobreviveram, renunciadas, em práticas políticas que fizeram de sindicatos locais de microgobier, excedendo muito seu caráter econômico-corporativo. Evo Morales foi politicamente formado nos sindicatos de cocaladores, onde começou como secretário de esportes e chegou ao presidente das seis federações dos trópicos de Cochabamba, uma posição que preserva até o momento.Sua reivindicação indigenista, não isenta do instrumentalismo quando se trata de legitimar o cultivo da coca internacionalmente, parece mais a queixa do apartheid sul-africano formulada por Nelson Mandela – que inclui uma demanda por inclusão, reconhecimento e possibilidades de acesso ao poder de uma maioria Segregado nacional por motivações étnicas – do que um retorno a uma Ayllu (comunidade aymara). O componente indigenista é percorrido, ao mesmo tempo, pelo pragmatismo (a “cintura”, diria Evo Morales) apropriada da cultura da União, e por posições antiimperialistas energéticas, mais exatamente não intencionadas, cuja base material eram as lutas entre camponeses e forças policiais e militares erradicativos – com apoio dos EUA da folha de coca.

Essa flexibilidade não implica, no entanto, ausência de extremidades ideológicas equalistas em que Evo Morales acredita genuinamente, especialmente na melhoria das condições de vida de Maiorias populares imersas em uma pobreza que ele conheceu quando criança, quando viveu com sua família em Orinoca, uma comunidade Aymara de Oruro perto do Lago Poopo. Se fosse Evo Morales (e não Felipe Quispe) que concordaram com o lugar de “Primeiro Presidente Indígena” da Bolívia, era precisamente porque conseguiu articular um projeto nacional na frente da perspectiva ayracentric. Em seu primeiro ano de governo, os Morales relegavam lugares marginais ao defensor do indígena radical de autonomia indígena e reconstrução do Qollasuyu, uma parte do Aymara do Império Inca. Actualmente, alguns intelectuais denunciam a existência de um “ambiente de branco” que separaria o presidente das bases camponesas e contribuiria para reproduzir o colonialismo “sob a máscara indigenista”. De fato, no primeiro gabinete, o ministro da Educação Félix Pathzi -Dossed em janeiro de 2007 foi identificado como sucessivos conflitos com a Igreja Católica e com os Mestres Urbanos da Tendência de Esquerdista – e o Chanceler David Choquehuanca, portador de uma visão atormentada com o misticismo . O Choquehuanca é o “rosto indígena” da Bolívia e constitui uma ligação entre o governo e as organizações Aymara Altiplano, mas a política externa é tratada diretamente do palácio queimado. Ministérios estratégicos, como hidrocarbonetos, mineração, planejamento econômico ou presidência (cujo proprietário é nos fatos da Chefe de Ministros), respectivamente, respectivamente, em um economista esquerdo, um grande maoísta, um economista “técnico” e um ex-militar ” . Nada que se pareça com uma indiental da corte do governo e do Estado, mas sim uma “geometria de” variável “, muito mais flexível do que sugerem alguns discursos impressionados, a favor ou contra a retórica da reafirmação indígena.

Por essa razão, nós definimos o mais como um novo nacionalismo plebeiano, impulsor de processos de modernização em uma linha de neodesenvolvimento, no seio da qual a tradicional cidade / oligarquia e nação / antinação clivot são cruzados por Ethrin, sem exclusão, política . “O discurso indígena tem uma retórica arqueísta, mas uma prática modernizadora”, disse vice-presidente Álvaro García Linera, e Felipe Quispe afirmou em uma oportunidade: “Somos índios de pós-modernidade, queremos tratores e internet”. Assim, as principais políticas públicas de Evo Morales são orientadas para transportar “modernidade” para o campo: hospitais, títulos de desistência escolar, planos de alfabetização (como “eu posso” cubano), estradas, tratores, redução de tarifas luz e telefone, identidade documentos e até mesmo a transmissão livre da Copa do Mundo. Tudo isso, de acordo com o governo, especificado com o dinheiro proveniente da nacionalização de hidrocarbonetos. De fato, o presidente boliviano parece muito longe do etnofundationismo que atribuiu-lhe do escritor peruano Mario Vargas Losa às elites empresariais de Santa Cruz de La Sierra, passando por intelectuais bolivianos que forçam a teoria até o limite do absurdo para tornar o governo de quanto mais no molde de “nazifascismo”. Algumas leituras históricas são suficientes para perceber nesses discursos o velho medo e rejeição dos grupos acomodados para a irrupção “populista” e transbordamento das massas.

2. É um projeto pós-posneoliberal em andamento?

posneoliberalismo é concebido pelo governo de Evo Morales em um sentido fraco: o controle estadual de 30% do produto interno bruto (PIB); Ou seja, restaure o papel do estado na economia após duas décadas do neoliberalismo. No entanto, isso não é pouco em comparação com outras experiências progressivas na região, como os da Argentina, Brasil, Chile ou Uruguai, países em que não há uma agenda a esse respeito.

foi García Linera Que definiu o projeto econômico em andamento.Ele usou um conceito controverso, “Capitalismo andino” e propôs um capitalismo com regras claras, de produção e investimento. Ele também descartou formulações mais caras para a esquerda que simpatiza com a corrente bolivariana de Hugo Chávez e defende o “socialismo do século XXI”. Para García Linera,

O estado é a única coisa que pode unir a sociedade, é aquele que assume a síntese da vontade geral e a que planeja o quadro estratégico e o primeiro carro da locomotiva econômica . O segundo é o investimento privado boliviano; O terceiro é investimento estrangeiro; O quarto é a microemprise; o quinto, a economia camponesa; e o sexto, a economia indígena. Esta é a ordem estratégica em que a economia do país deve ser estruturada. A chave para o novo modelo é a nacionalização dos hidrocarbonetos – para a principal riqueza natural da Bolívia – que foi lida como o princípio do reabastecimento da Autoridade Estadual contra o capital estrangeiro e foi seguido pela recuperação da propriedade estatal da Fonte Vinto, em As mãos da empresa suíça Glencore, e o anúncio do Estado boliviano das ações da empresa de telecomunicações entelente, controlada pela Telecom Italia. No nível de trabalho e direitos sociais, o governo trabalha sobre a reestatização do sistema de pensões e revogou a contratação livre de trabalhadores legalizados nos anos 90. No entanto, no nível das políticas sociais, há pouca inovação: o Bono Juancito Pinto ( 25 dólares anualmente contra o abandono escolar para todos os estudantes da escola pública) apresentam muitas linhas de continuidade com 90 iniciativas, como Bonossol, destinadas a bolivistas com mais de 65 anos. No plano de idéias, foi reativado um desenvolvedor imaginário que promove o uso de Reservas de hidrocarbonetos e minerais para “industrializar o país” e emancipam a partir da condenação histórica do capitalismo global para ser um mero exportador de matérias-primas. Ao mesmo tempo, é permitido vislumbrar certa nostalgia em relação a um estado de bem-estar que, no caso boliviano, foi extremamente limitado. É, com tudo, um “desenvolvimento com disciplina fiscal”, como reafirma o governo, que alcançou um excedente sem precedentes na história recente e um registro de reservas internacionais, que equivalem a cerca de 4.000 milhões de dólares, e que se orgulha de afirmar que “agora os bolivianos pagam seus impostos”, incluindo certos setores anteriormente isentos, como transporte de longa distância. Ao mesmo tempo, o salário aumenta para os funcionários públicos – como médicos e professores – foram muito moderados em 2006: entre 5% e 7%.

Existem duas explicações básicas para esta estratégia: por um lado, O trauma gerado pelo descontrol financeiro da Unidade Democrática Popular (UDP) nos anos 80, que, como em outros países da América Latina, terminou com hiperinflação, quinze anos de silenciamento político à esquerda e uma feroz ofensiva ideológica neoliberal. Por outro lado, o próprio camponês “idiossincrásia” de Evo Morales, que resiste “gastos sem ter prata”. É na área financeira onde há maior continuidade com os anos do reinado neoliberal. Além disso, contra a crítica pelo retorno das velhas visões produtivas e em desenvolvimento, o vice-presidente argumenta que ele está pensando em uma modernidade pluralista, não homogêneos como o de 40 e 50, em que as diferentes plataformas -Modern-industrial, urbana e camponesa -comunity Micro-Enterprise – acessará seus próprios formas de modernização, com o Estado como arquiteto da transferência de renda desde o primeiro a outros dois setores da economia. Nesse sentido, García Linera afirmou que a Bolívia será capitalista para os próximos 50 ou 100 anos. Nesse contexto, o governo promove uma nova reforma agrária que prevê a dotação de camponeses sem terra de terrenos fiscais e latifundia que não cumprem “função econômica e social”. No entanto, a viabilidade da entrega de terras coletivas ser incentivada por funcionários do governo que buscam, com essas medidas, reative a vida comunitária ainda não está clara. Esses objetivos parecem colidir com uma confirmação: há anos, um processo de erosão de propriedade comunitária de terras e fortalecimento das economias camponesas sofridas na propriedade familiar (mesmo em locais onde a comunidade continua a existir legalmente e mantém sua política e organiza). Da mesma forma, a nova reforma agrária diz pouco sobre o que fazer no oeste do país, onde o minifúnio predomina e até mesmo o sul.

de tudo isso surge várias questões ainda não respondidas: é um desenvolvimento não homogeneizado possível?A economia familiar é compatível, que inclui formas de exploração e auto-exploração muitas vezes maior do que as do capitalismo formal, com um projeto emancipatório? Quão longe a formulação de um “articulismo andino-Amazon” assegurece um retorno ao capital antigo do estado que a Bolívia sabia depois da revolução de 1952?

O debate sobre um projeto de desenvolvimento e a discussão de problemática como o cuidado Do meio ambiente, a defesa da vida rural ou o impulso para um produtivo para secar falta até agora da densidade e resolve muitas vezes com frases feitas como “os povos indígenas defendem o Pachamama” ou “Bolívia é um país rico porque tem recursos naturais. ” O líder camponês e chefe dos constituintes da assembléia de montagem do MAS, Román Loayza, ele sintetizou claramente, mas não menos ingênuo: “Com o gás que podemos seguir o caminho dos países desenvolvidos.”

3. É EVO Morales um governo de movimentos sociais?

Nos últimos anos, com a crise das partes tradicionais e o fim da centralidade dos trabalhadores (expressa no forte enfraquecimento dos trabalhadores bolivianos) ele se tornou atualizado para Fale sobre “movimentos sociais”. Este imaginário é reforçado pelo duplo papel de Evo Morales, ao mesmo tempo Presidente da República e Presidente dos Sindicatos Cocarete Tropic Cocabamba. No entanto, esta formulação, usada sem maiores precisas, pode ofuscar mais do que iluminar a tensão entre rupturas e continuidades que implica a atual experiência boliviana. O que queremos dizer quando falamos sobre movimentos sociais na Bolívia? A referência inevitável é o ciclo de protestos que geraram a queda dos governos Gonzalo Sánchez de Lozada e Carlos Mesa. Nestas ocasiões, um conjunto de organizações de união, indígenas e vizinhanças foram articulados em torno de certos objetivos que tinham a rejeição do modelo neoliberal em comum: aumentou as tarifas de serviços públicos (principalmente água) e denacionalização da economia (controle transnacional dos hidrocarbonetos) . Podemos visualizar nestas acções – que momentos de maior intensidade foram a “guerra hídrica” em Cochabamba em 2000, os blocos de auxílio a aondo em 2000 e 2001 e as “guerras a gás” de 2003 e 2005 – uma expansão hegemônica através da construção de Estruturas de ação coletivas que permitiram consolidar instâncias de articulação além dos interesses privados.

No entanto, esses momentos, nos quais as organizações corporativas atuam como movimentos sociais e contribuem para expandir os limites do sistema institucional, são excepcionais. Após o momento das mobilizações, é habitual observar fortes recargas corporativas que constituem uma espécie de normalidade nos sindicatos camponeses, comunidades indígenas ou placas de bairro. Assim, corremos em uma das principais dificuldades para falar sobre um “governo de movimentos sociais”: a tensão entre organizações da sociedade civil e movimentos sociais que é concomitante à dinâmica interna do último. O que acontece no momento da replicação? É um governo de movimentos sociais ou um pacto corporativo em que cada setor espera a satisfação de suas demandas pelo Estado? Quão longe é possível imaginar um projeto emancipatório além das “diferenças”? Qual é o espaço para a construção de uma vontade coletiva acima dos particularismos?

Após algo mais de um ano da maioria dos governos, as dúvidas são abundantes mais de certezas. E as lacunas são preenchidas – onde é possível – pela liderança carismática e decisiva de Evo Morales, enquanto as relações entre o Estado e as organizações sociais são operadas em um terreno pantano e não isentas de tensões e ambivalências, que podem ser verificadas com alguns exemplos. Em primeiro lugar, o momento do particularista provou na negociação das candidaturas do mais, um movimento que é, por si só, uma federação de sindicatos e, às vezes, uma festa sui generis, percebida mais como um problema que como uma solução por parte de Evo Morales. Por outro lado, os ministros “representantes das organizações sociais” foram bastante conflitantes, sendo porque foram convocados individualmente e sua representatividade foi colocada em questão – como aconteceu com Abel Mamani, ex-presidente da Federação dos Totais de Vizinhança de El Alto, em As águas perderam a perspectiva conjunta e defenderam posturas de UltraGraduação – como aconteceu com Walter Villarroel, líder de cooperativas de mineração, mineração – ou porque mostraram sérias dificuldades de gestão – como aconteceu a Casimira Rodríguez, ex-líder da União de Funcionários Domésticos em justiça.Outro exemplo dessas contradições é o fato de que uma grande parte da União atinge (como médicos e professores) foi declarada ilegal, como tal que o presidente disse em uma oportunidade que ele não permitiria “um carnaval de protestos”. Da mesma forma, depois de defender indígenas e camponês “usos e alfândegas”, Evo Morales promoveu a centralização da representação política nas eleições para a Assembléia Constituinte, mantendo o monopólio dos partidos políticos com um sistema de constituintes que se baseia em uma maioria e Sistema minoritário não proporcional.

O “co-governo” com organizações é relegado a alguns vice-ministros, como coca, microemprise ou defesa social (tráfico de drogas). A área econômica era “blindada” e seu acesso foi anulado para organizações sociais, enquanto cerca de 80% da burocracia estatal foi mantida em suas acusações. Nesse contexto, o escândalo para o tráfico e venda de “garantias” (recomendações de parlamentares e líderes sociais e líderes sociais para ocupar cargos na administração pública) caíram a sobrevivência das antigas práticas de clientela, agora “democratizada” sob a parte de livre de elites. Quem vive a Bolívia. A solução do governo para a crise era suspender a validade das garantias sem propor outra maneira de selecionar funcionários. Nesse sentido, a fracura organizacional e política do MAS impede a configuração de espaços de confiança mútua e treinamento técnico-político. O principal argumento para a escassa presença indígena no governo é: “Não há parceiros preparados para essas acusações”. Recentemente, o pacto de unidade assinado pelas organizações rurais começou oficialmente a promover a criação de um “quarto poder social”, que poderia constituir uma nova instância para sua participação não apenas na auditoria, mas também na gestão do Estado. No entanto, estas propostas de radicalização democrática ainda carecem de formulações concretas para capturá-las numa nova instituição estatal, que devem combinar a democracia representativa com formas de democracia participativa e direta enraizada nas tradições do mundo popular boliviano e recriado a partir do ciclo de mobilizações abertas em 2000.

4. Evo Morales é subordinado a Hugo Chávez?

Antes de ganhar as eleições presidenciais, Evo Morales se referiu ao Fidel Castro e Hugo Chávez como “comandantes das forças libertárias do continente”. Os links construídos com Cuba e Venezuela desde a sua chegada ao palácio queimado são fortes e sua simpatia pelo “anti-imperialismo” de Chávez é inegável. Além disso, a cooperação econômica venezuelana cresceu no âmbito da alternativa bolivariana para as Américas (alba), incluindo o financiamento da associação de bar que aconselhou a Bolívia na assinatura dos novos contratos de petróleo. Da mesma forma, a EVO Morales se move diariamente em dois helicópteros super puma fornecidos por Chávez e tripulados por pilotos venezuelanos, e em vários de seus passeios transatlânticos viajados em aeronaves fornecidas por Caracas devido à baixa autonomia de voo do plano presidencial boliviano. Finalmente, os camponeses vistos pela televisão abrem o último futebol mundial graças à empresa de petróleo estatal venezuelana, que comprou os direitos para a cadeia privada da Unitel e lhes deu ao canal do estado boliviano.

o direito de Ex-presidente Jorge “Tuto” Quiroga – não se cansa de denunciar a suposta subordinação da Bolívia contra a Venezuela. No mesmo sentido, as elites de Santa Cruz vêem em Chávez os militares populistas em que Morales olharia a cada dia para construir um regime ditatorial e perpetue-se no poder. Recentemente, em um ato na cidade leste de Trinidad, onde ele deu ajuda ao presidente inundado, o presidente venezuelano respondeu acusando o direito de pertencer à “a mesma oligarquia que conspirou contra Sucre e Bolívar”. Não é casual que toda perna de Chávez tucker seja ampliada pela mídia de oposição, como o dia em que ele estava procurando por Evo Morales na frente das câmeras de televisão e perguntou: “Onde está o índio?” Diante dos rostos de surpresa, Chávez acrescentou: “O Indian Jefazo, EVO é meu chefe”. Por sua vez, o embaixador venezuelano em La Paz, Julio Montes, ofereceu “sangue e vidas venezuelanas” para defender “a revolução boliviana”. A central, em qualquer caso, é que Evo Morales considera essa aliança como uma espécie de blindagem – política, mas acima de tudo económico – contra possíveis tentativas de desestabilizar o estilo das colisões financeiras dos 80.

Não há alinhamento incondicional com Caracas. Socialismo do século XXI – Produto de Exportação Inincipal da Revolução Bolivariana – Não seduza Morales, que não o incorporava, pelo menos até agora, ao seu léxico político.Uma amostra dessas diferenças foi a defesa boliviana da comunidade andina das nações (pode) antes do Slamker Venezuelano em abril de 2006, quando o Peru e a Colômbia assinaram um acordo de livre comércio (TLC) com os EUA. Bolívia lugares no bloco andino cerca de 40% de suas exportações não tradicionais e não podia se dar ao luxo de abandoná-la. Mais recentemente, o presidente boliviano matou a possibilidade de conformidade de uma OPEP de Gás (a Bolívia tem as segundas reservas da América do Sul) promovida pela Venezuela: “Respeito muito a proposta do presidente Chávez de organizar os países produtores de gás natural, como a OPEP. Tudo o que Ter o direito de se unir em questões específicas, mas essas organizações não devem existir para impor políticas a países não produtores ou a qualquer outro produto “, argumentou Evo Morales de Tóquio, onde era uma visita oficial. Lá, o presidente boliviano também apoiou a política “denuclearização” – para fazer mérito em seu caminho para o prêmio Nobel da Paz promovido por organizações indígenas latino-americanas – enquanto Chávez mantém uma aliança com o Irã, defensor dessas armas como parte de sua soberania. No bairro latino-americano, enquanto Chávez rejeitou a missão da Organização das Nações Unidas (ONU) no Haiti, a Bolívia enviou 288 soldados.

Dentro do governo, a figura de García Linera é aquela que mais ocorre com o Estilo de Chavista, desde a ideia de que a Argentina deve ser um contrapeso da aliança com a Venezuela. Não é casual que, enquanto George W. Bush visitou o Brasil e Chávez protestou em Buenos Aires, onde descreveu o presidente americano de “Corpse Político”, García Linera declarou sem ironias: “Eu acho um bom sinal de que o presidente Bush se preocupe mais Do sul e está mais perto do continente. “

5. Qual é a nacionalização dos hidrocarbonetos?

1 de maio de 2006, Evo Morales surpreendeu bolivianos com a ocupação militar de todos os campos de gás e petróleo do país. Foi uma operação planejada até o milímetro, especialmente a estratégia de comunicação que o acompanhou. O objetivo: convencer a opinião pública de que, de fato, o governo estava nacionalizando – não para expulsar empresas estrangeiras – e, assim, cumprindo sua principal promessa eleitoral. Leitura, megafone na mão, decreto “Héroes del Chaco” (pela guerra que enfrentou a Bolívia com o Paraguai entre 1932 e 1935) teve seu efeito, e a popularidade de Evo Morales subiu, no mês de maio, até 81%. Ao mesmo tempo, a encenação militar da medida no campo de San Alberto, operada pela Petrobras, relações arrefecidas com o presidente brasileiro Luiz Inácio Lula da Silva, e abriu um caminho para uma campanha furiosa do direito brasileiro sobre a “fraqueza” do Planaleto antes da “invasão boliviana”.

Em essência, o decreto 28.701 restaurou a “propriedade, posse e controle total e absoluto” de gás e óleo, tanto dentro como fora da terra, e estabeleceu um novo afluente Regime que permite ao Estado capturar uma maior pique de renda de gás, que em grandes áreas atinge até 82% do valor da produção. Para tornar o novo regime, os dez transnacionais acordados na Bolívia assinaram novos contratos em 28 de outubro de 2006. No entanto, recuperando a soberania efetiva do Estado no negócio de gás -Controladas pela Petrobras, Repsol-YPF e total – não é uma tarefa fácil .

A medida foi parcialmente ofuscada por uma soma de deprocidades que questionaram o que o Estado boliviano assinou com transnacionais, em um ato com forte conteúdo patriótico. Para isso é adicionado a instabilidade dos funcionários responsáveis pela área hidrocarbalífera: um ministro, três presidentes dos locais de óleo fiscal do Estado boliviano (YPFB) e três superintendentes de hidrocarbonetos (com funções de controle) resignados ou foram demitidos de suas cobranças. Embora a partida do Ministério dos Hidrocarbonetos de Andrés Soliz Rada em setembro de 2006 revelou as diferentes estratégias em jogo e abriu caminho para uma rota nacionalista moderada. Soliz Rada, ex-parlamentar e ideologista da consciência do partido de Patria, abandonou a posição, declarando as lutas no governo em torno da aplicação do decreto de nacionalização. Ambas as empresas de petróleo e os movimentos sociais leram a renúncia forçada de Soliz Rada e sua substituição pelo economista acadêmico Carlos Villegas, até aquele momento ministro do planejamento, como um “amolecimento” de política petrolífera, embora de uma perspectiva diferente: alguns vistos em um Passo para uma maior flexibilidade, enquanto outros avaliaram a situação como um enfraquecimento da nacionalização das convicções do poder executivo.

A rotação “pragmática” foi materializada na assinatura dos novos contratos, que estabeleceu uma fórmula intermediária entre o sistema de contratos de serviço e a produção compartilhada e a redução da tributação. Da mesma forma, a recuperação ainda está pendente para o status do controle acionário de empresas petrolíferas capitalizadas (Chaco, Andina, transredor) em que as empresas estrangeiras controlam metade das ações: rejeitando a opção de expropriação – com compensação – as ações necessárias para controlar metade Mais um desses, o estado só conseguiu recuperar as ações “bolivianas”, isto é, aqueles que estavam nas mãos dos gerentes de fundos de pensão (AFP), mas enfrenta uma forte resistência de empresas para vender parte de seus pacotes de ações , que é uma condição para garantir a maioria dos estados em seus diretórios. O que está em jogo, então, é o tipo de refundação do YPFB: uma empresa puramente deitimonial no mercado ou uma empresa que, pouco a pouco, progresso no controle efetivo de toda a cadeia, desde a exploração ao marketing.

6. Qual é o equilíbrio (provisório) da Assembléia Constituinte?

A Assembléia Constituinte foi proposta, pela primeira vez, pelo povo indígena das terras baixas (Bolivian East) em 1990, mas levou força e tornou-se um A demanda nacional com a “guerra de água” de 2000 e a “guerra a gás” de outubro de 2003, juntamente com a nacionalização de hidrocarbonetos. Hoje, esta instância, projetada para “Refundir o país” e presidida pelo líder camponês Cocalera Silvia Lazarte, enfrenta o risco de desgaste que prematuramente desacreditam a nova Constituição.

em oito meses de sessões, o convencional mal eles Advanced na elaboração de suas regras de operação, no âmbito de uma luta de braço correspondente entre a decisão – que controla cerca de 60% dos bancos – e a oposição. As diferenças giravam em torno do caráter da montagem (“originalmente” ou “derivada”, isto é, abaixo ou acima dos atuais poderes constituídos) e na forma de voto da nova Carta Magna (maioria absoluta de 50% mais ou maioria especial ou maioria especialidade de dois terços). A predominância dos aspectos legais sobre o conteúdo causou altos níveis de apatia na população. Raúl Prada, um constituinte independente eleito pelo MAS, alertou as conseqüências políticas de um fracasso do processo, enquanto a constante interferência dos conselheiros do palácio queimado causou a perda de autoridade política dos constituintes oficiais e gerou emaranhamento sucessivo no Negociações com a direita.

Finalmente, o governo e a oposição vieram a um acordo sobre a forma de votar e sobre o caráter do conclave. Isso abriu a discussão sobre a “visão do país”, mas criou um risco adicional: a possibilidade de uma nova constituição “a toda velocidade” e “de cima” para atender prazos, que, se não adiada, concluir em 6 de agosto de 2007 . Até agora, a “cenificação de uma nova aliança social” – percebendo uma frase García Linera – não tem um debate público como correlato e corre o risco de ser absorvido pelo máximo -imalismo discursivo, em vez de promover a criatividade social e o empoderamento de cidadãos. Em muitas organizações sociais, é ouvida uma ideia: “Por que precisamos da assembléia constituinte se já estivermos no governo?” Evo Morales respondeu que sente um prisioneiro das leis neoliberais.

A ideia mais generalizada é “constitucionalizar” mudanças já iniciadas, como a nacionalização dos hidrocarbonetos e o resto dos recursos naturais. Politicamente, o MAS promove um “estado multinacional”, que contempla não apenas autonomias departamentais, mas também autonomias indígenas que respeitam suas próprias formas políticas e legais, como a justiça comunitária que, segundo seus defensores, não incluem linces atuais na Bolívia, mas que Promove a reconciliação entre as partes e a reparação dos danos pelo infrator. Mas a implementação do pluralismo legal não é fácil. A justiça comunitária é questionada por seus detratores, porque não inclui algo equivalente a um advogado de defesa e pune como “crimes” certos comportamentos privados, como adultério. O multiculturalismo cobre, mesmo, religião: Se o oficialismo conseguir aprovar sua iniciativa, a Igreja Católica não apreciará mais nenhum privilégio. Um esboço da proposta de poder executivo para os constituintes suscita que “o estado plurinacional não possui, professor ou promove qualquer religião, e não reconhece caráter oficial a qualquer instituição religiosa nacional ou nacional”.Para isso, o constituinte do partido conservador pode, José Antonio Aruipa, denunciou que “o mais quer um Quechua-Aymara, ateísta e totalista fundamental”. O recente anúncio da EVO Morales que as primeiras eleições serão convocadas em 2008, no âmbito da Nova Magna Carta, contribuiu com a eleitorização precoce do debate constitucional, que acrescenta a discussão para a reeleição presidencial, que poderia expandir o mandato da moral. até 2018 (se ele ganhar as próximas duas eleições), em um modelo de “Presidencialismo forte com controle social”. Nos próximos meses, o Constituinte tem o desafio de canalizar o poder das organizações sociais em propostas concretas para que eles comecem a desenhar os golpes grossos de um novo modelo de democracia, uma tarefa até agora pendente.

7. A autonomia de Santa Cruz é um separatista?

O regionalismo do cruzeiro tem evidentes causas históricas. Até até meados do século XX, esta região foi isolada do resto da Bolívia: um caminhão precisava de seis dias para viajar os 500 quilômetros que separavam Santa Cruz de Cochabamba. Foi apenas no 40, quando o chamado Plano de Bohan foi lançado, que tirou a decolagem do desenvolvimento de crossover. Em 50, o violento lutas lutas de 11% dos royalties do petróleo para o departamento enfureceu encorajamento regionalista, que foram misturados com as atividades conspiratórias da Falange socialista boliviana (FSB) contra o governo do movimento nacionalista revolucionário (MNR), que levantou o Bandeiras da Revolução Nacional de 1952 e, no entanto, continuam com os projetos de desenvolvimento do Plano Bohan. Politicamente, o comitê cívico Pro Santa Cruz -Concedeu o “governo moral” da menina da pátria e o arquiteto da atual ofensiva autonomista – foi, desde o início, um bastião falangista. Nos 60, constituiu um abrigo para os apoiadores do general Hugo Banzer, que em 1971 derrubou através de um golpe para o popular governo nacionalista do general Juan José Torres e governou de facto até 1978. Há poucos que pensam, em La Paz, que os crossroots querem repetir a história com Evo Morales.

Em qualquer caso, hoje Santa Cruz é o setor mais rico da Bolívia: De acordo com a casa da indústria e comércio (Caim), origina 30% do PIB gera 62% das moedas, produz 50% das exportações e recebe 47,6% do investimento estrangeiro que chegam na Bolívia. Além do histórico, o actual ciclo de exigências autonomistas de Santa Cruz – que lidera as reivindicações no mesmo sentido dos departamentos que compõem a chamada “mídia Luna”: Tarija, Beni e Pando – começaram em breve antes da chegada de o mas para poder. A crise de 2003 não apenas terminou com o governo neoliberal de Gonzalo Sánchez de Lozada, mas sprays as partes que garantiam a presença de cruzeiro no governo nacional (incluindo espaços estratégicos como o Instituto Nacional de Reforma Agrícola). Arrastada para o palácio queimado pela crise política e social, e sem o seu próprio partido, Carlos Mesa não apenas excluiu as elites de suas cotas tradicionais no Gabinete Nacional, mas atribuídas a esses setores uma “mentalidade provincial”. Em um clima crocante, o líder cívico habilmente aproveitou-se de um aumento na gasolina, em janeiro de 2005, para alimentar a chama regionalista e antipaceña e, através de uma campanha de proselitismo ativa – que foi apoiada pela grande mídia local – ele conseguiu construir Uma agenda autonomista, chamada “Agenda de janeiro”, em frente à agenda “outubro”, indígena e nacionalista, dos movimentos sociais ocidentais. Posteriormente, as demandas autônomistas foram legitimadas por mais de 70% dos votos afirmativos nos quatro departamentos da “Media Luna” no referendo autonômico – por iniciativa de cidadão – 2 de julho de 2006 (apesar do fato de que, a nível nacional, ele triunfava o não). Reivindicações autónomas também foram apoiadas em vários conselhos que trouxeram até meio milhão de pessoas em dezembro de 2006.

em um clima de desconfiamentos e dúvidas mútuas, a partir do Ocidente é temido que o objetivo das demandas autônomas ser limite para controlar a terra e os recursos naturais, fundamentalmente gás e óleo. Enquanto isso, do Oriente, “populismo indígena” é dado, cujo objetivo seria tirar as terras para as crossbills e impor uma “ditadura de Chavista”. Nesse contexto, os confrontos violentos e carregados de racismo ocorreram, enquanto uma identidade oficial de cruzeiro de identidade foi construída em uma dicotomia: campos de colas atrasados e violentos / produtivos e empresários.García Linera escreveu que, nas últimas décadas, “o poder econômico crescente, apesar de seus problemas, mudou-se do oeste para o leste, mas o poder de mobilização sociopolítico foi fortalecido no Ocidente, dando origem a uma nova incerteza geográfica no país”. E ele concluiu que, “enquanto no Ocidente surgiu construções discursivas que associadas à crise econômica no neoliberalismo, no leste”, onde uma hegemonia política política e cultural suporta – havia associado ao pacênio centralismo e não ao modelo econômico “.

Em termos mais acadêmicos, foi a Miss Bolívia Gabriela Oviedo que, em 2004, marcou brutalmente as diferenças: “Nem todos nós são índios na Bolívia, em Santa Cruz, somos altos, brancos e sabemos Poroso, a porososidade desta identidade de cruzamento foi evidente nas eleições presidenciais, quando mais interpelou aqueles que, em Santa Cruz, não haviam sido seduzidos ou assimilados por um discurso de identidade estigmatizante, principalmente habitantes da área rural, muitos eles migrantes “colas” ou pessoas indígenas locais. Assim, a festa de Evo Morales conseguiu obter mais de um terço dos votos nessa região. Tudo isso, no entanto, não deve ocultar a existência de diferentes forças políticas, étnicas e sociais no Ocidente e no leste da Bolívia, que representa para o governo o desafio de construir uma verdadeira hegemonia nacional. Para isso, o presidente ultimamente moderou sua fala e autonomias regionais aceitas, depois de ter ligado para votação para ele não no referendo autonômico.

Portanto, apesar do alarmismo que é geralmente acompanhado das notícias sobre a situação nacional sobre a situação nacional sobre a situação nacional É evidente que o que os Cruethes Elit não devem ser separados da Bolívia – que, por outro lado, continua sendo seu principal mercado – mas para proteger os efeitos de um modelo político e econômico que percebe adsios de interesse. Os esclarecimentos que não é um movimento da independência abundante no Comitê Cívico. “Em 1904, quando pedimos uma ferrovia, um deputado de Pacen perguntou no Parlamento: Por que Santa Cruz quer uma ferrovia, para se separar como Panamá da Colômbia? Olhe para a perversidade”, diz o casal do historiador Albed. Por sua vez, Juan Carlos Urenda, autor da proposta de autonomia da entidade cívica, argumenta que o debate é baseado em “preconceitos de rua”. Neste contexto, o único setor que abriu a independência abriu na forma de um “estado livre associado” e que defende a tese de que as câmaras são “uma nação sem estado” é a pequena camba de libertação do grupo Nation.

no Comitê Cívico argumentam que nenhum dos países autônomistas, como a Espanha ou a Colômbia, desmembrei-se, e reivindica uma distribuição de impostos sob o esquema de dois terços para o Departamento e os Municípios, e um terço para o governo central . A Urenda argumenta que “os recursos naturais estão fora das competências regionais”. No entanto, na área da questão espinhosa da Terra – que torna a reprodução das elites de Crueton – o projeto do Estatuto Autônomo estabelece que os títulos de propriedade emitidos por um futuro serviço de reforma agrária departamental são “definitivos” e eles não poderiam ser revisados pelo estado nacional. Uma espécie de “blindagem” contra a reforma agrária.

Bolívia Viva um momento de importantes mudanças políticas, sociais e econômicas, que implicam uma profunda democratização da sociedade e da construção de imaginários pós-coloniais e pós-escola. Independentemente dos resultados conjunturais, o país não será mais o mesmo: a presença de Evo Morales na presidência presidencial constitui uma revolução simbólica que transtava o papel da submissão aos quais as maiores indígenas haviam sido relegadas. Avanço na Revolução Econômica-Social, indispensável para mudar as condições de vida dos bolivianos empobrecidos, é mais complexa. De qualquer forma, Evo Morales não é o primeiro ensaio popular nacional com apoio em massa: a própria história nacional pode ser lida, de 40, como uma sucessão de ciclos “liberais” e “nacionalistas” que, além dos avanços inaisable, eles não conseguiram Refundi o estado e construa uma nação inclusiva. Essas experiências transformadoras foram prejudicadas por lutas setoriais para o controle da renda dos recursos naturais, tradicionalmente da mineração e hoje o novo ouro de ouro. Eles também falharam pela concepção patrimonial do Estado e da impossibilidade de gerar instituições capazes de traduzir os objetivos emancipatórios em políticas públicas para o benefício das grandes maiorias.Hoje, os riscos semelhantes são erguidos no nacionalismo indígena no poder, perigos que avisam que o trânsito para a mudança social será atormentado por obstáculos, tanto das forças interessadas em preservação da ordem atual e dos limites políticos e políticos e dos limites políticos e do conservador As tendências daqueles que foram educados para obedecer e hoje enfrentar a nova realidade de ter que dirigir as rédeas de um estado que sempre foi alienígena. É, em qualquer caso, uma história com uma extremidade aberta.

Deixe uma resposta

O seu endereço de email não será publicado. Campos obrigatórios marcados com *