Aprecierea lipsei de jurisdicție la instanța părții

LEC, art. 39 . „Ambele resurse profită de asemenea pentru a nega competența instanțelor spaniole să audă de la principalele acțiuni, deoarece unul dintre inculpați este o societate domiciliată în Anglia și în conformitate cu articolul 2 din Regulamentul (CE) nr. 44/2001 din decembrie 22, 2000, competența de a cere acest lucru corespunde instanțelor din Anglia și Țara Galilor. Această obiecție trebuie, de asemenea, respinsă din următoarele motive. În principiu, prin natura acțiunilor exercitate, acest forum al respondentului este un dispozitiv și, În plus, ea operează, cu excepția cazului în care regulamentul însuși are un alt lucru. Ca și în cazul în care nu există competență exclusiv competentă în temeiul art. 22 din regulamentele comunitare, în conformitate cu articolul 24 din regulament, trebuie să înțelegem că inculpatul, a cărui adresă Se găsește într-un alt stat decât atât, cererea a fost prezentată, transmisă tacit jurisdicția instanțelor spaniole atunci când Comparați El a reamintit să răspundă și nu a formulat declinația corespunzătoare a jurisdicției așa cum a fost planificată în Lec, art. 39 „(STS, 1, I-2013, Rec. 2147/2010).

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *