Societate nouă

1. Este Evo Morales Indigenist?

Nu putem răspunde la această întrebare fără a realiza clivarea etnică care călătorește toată istoria boliviană. Noutatea este că, de la sosirea la puterea lui Evo Morales în ianuarie 2006, este prezentată într-o manieră inversată: Criollos ar fi victime ale rasismului poporului indigene și antidotul împotriva unui presupus fundamentalism nou în dimineața ar fi să recunoască „că bolivienii suntem toți mestizii”. Dar ceea ce se află în spatele acestei strategii de reafirmare pentru mestizințe?

dacă pozitiviștii din secolul șaizeci și începutul lui XX, au argumentat sau Gabriel René Moreno – a considerat hibridizarea rasială un fel de blestem pe societate Bolivian, Miscegenații – fără Referințele la decolonizare – au devenit, pentru naționalismul bolivian, Sine qua non condiție pentru construirea unei națiuni adevărate, mai ales după înfrângerea traumatică în războiul Choo (1932-1935). Deja în anii ’90, elitele bolivice au fost alocate din discursul multicultural promovat de agenții multilaterale de creditare și articulate cu postulate neoliberale în vogă. În acest context, liderul Aymara Víctor Hugo Cárdenas a fost ales ca primul vicepreședinte indigene, iar în conducerea sa recunoașterea Boliviei a fost inclusă în Constituție ca țară multietnică.

Dar unul prin Una, toate aceste încercări de a construi o națiune „într-adevăr” au eșuat, fie de dispariția biologică a indienilor la căldura omogenizării etnice-culturale, determinată de stat, fie prin recunoașterea parțială a diversității, fără a se termina structurile materiale sau imaginat de intern Colonialismul.

Astăzi participăm la o nouă recuperare a termenului „indian” ca element coeziv al unei identități naționale populare largi, care articulează mai multe amintiri: o memorie anticolonială lungă, un tampon naționalist revoluționar și un scurt Memorie antineoliberală. Din această construcție a unui naționalism indianizat apare mișcarea către socialism (mai mult) și conducerea lui Evo Morales. Apoi, în fața acestei apariții, elitele se întorc să ridice steagul de rău ca un motiv pentru a fi de bolivianță. Dar dacă deșeurile au fost concepute în cadrul unui discurs anti-căldură și transformator, astăzi prezintă un caracter defensiv și conservator – deplasarea, uneori mai iluzorie decât cea reală, de la clasele medii ale biroului public, spațiul principal al reproducerii și al străinului Sensul egalitar care a implicat ideea de a construi un proiect comun de țară. Sectoarele, sectoarele urbane și școlare care proclamă „Suntem cu toții Mestizos” par să uităm – așa cum H. Plaza în 1939 – există „Mesizos alb” și „indian mestizos” sau, exprimate cu o terminologie mai modernă „, Creole-Mestizos „Și” Cholos „.

Deci, dacă este posibil să vorbim despre un EVO Morales, indigenista este în legătură cu această afecțiune indigenă care apare în cadrul unei culturi plebeiene traversate de identitățile de clasă (cum ar fi minerii ) și prin procesele de modernizare, urbanizare, diferențiere socială, acumularea de hibridizare de capital și culturală (unul dintre exemplele ale căror exemple este extinderea lui Cumtbia sau Rap). Astfel, mulți oameni indigeni au fost deconectați de la nucleele comunității rurale (mai mult de 60% dintre bolivieni trăiesc în oraș), dar acest lucru nu implică totuși că și-au lăsat complet originea rurală și cultura lor Aymara sau Quechua. Bolivia este, fără îndoială, mestizo, dar unii sunt mai mult mestizo decât alții. Regiunea Cocalera a Chapare, unde Morales Evo a migrat cu familia sa și și-a început uniunea și cariera politică, este una dintre expresiile acestei afecțiuni culturale indigene, care se suprapune o eroare politică între Uniunea Țărănesc – organizațională organizațională consolidată cu naționalismul revoluționar tradițiile de 50 și comunitate. Acestea, deși s-au slăbit în aceste regiuni ale migranților, în care familiile sunt deținute de terenurile lor, au supraviețuit, au demisionat, în practicile politice care au făcut din sindicatele locale microgobier, depășind foarte mult caracterul lor economic-corporativ. Evo Morales a fost format politic în sindicatele cocalele, unde a început ca secretar de sport și a ajuns la președintele celor șase federații ale tropicelor lui Cochabamba, o poziție care păstrează până în prezent.Afirmația sa indigenistă, nu este scutită de instrumentalism atunci când vine vorba de legitimizarea cultivării Coca la nivel internațional, seamănă mai mult ca plângerea apartheidului din Africa de Sud formulată de Nelson Mandela – care include o cerere de includere, recunoaștere și posibilități de acces la puterea unei majorități Național segregat de motivații etnice – decât o întoarcere la un ayllu (comunitate Aymara). Componenta indigenistă este traversată, în același timp, prin pragmatism („talia”, ar spune că Morales Evo) propriu-zis a culturii sindicale și de poziții antim imperialiste energetice, mai exact neintenționate, a căror bază materială erau luptele dintre țăranii și Forțele de poliție și militare eradicativă – cu sprijinul american al frunzei de coca.

Această flexibilitate nu implică, totuși, absența unor capete ideologice egale în care Morales EVO crede cu adevărat, în special în ceea ce privește îmbunătățirea condițiilor de viață ale vieții Situații populare scufundate într-o sărăcie că sa întâlnit ca un copil, când a trăit împreună cu familia sa în Orinoca, o comunitate Aymara din Ouro aproape de Lacul Poopo. Dacă a fost Evo Morales (și Felipe Quispe) care a fost de acord cu locul „Primului președinte indigene” al Boliviei, a fost tocmai pentru că a reușit să articuleze un proiect național în fața perspectivei Ayracentrice. În primul său an de guvernare, Morales a retrogradat locurile marginale la apărătorul de indianism radical al autonomiei indigene și reconstrucția Qollasuyu, o parte Aymara a Imperiului Inca. În prezent, unii intelectuali denunță existența unui „mediu de albire” care să separe președintele bazelor țărănești și să contribuie la reproducerea colonialismului „sub masca indigenă”. De fapt, în primul cabinet, Ministrul Educației Félix Pathzi – a fost identificat în ianuarie 2007, a fost identificat ca conflicte succesive cu Biserica Catolică și cu maeștrii urbani de tendință de stânga – și cancelarul David Choquehuanca, purtătorul unei viziuni afectate de misticism . Choquehuanca este „fața indigenă” a Boliviei și constituie o legătură între Guvern și organizațiile Aymara Altiplano, dar politica externă este tratată direct de la palatul ars. Ministere strategice, cum ar fi hidrocarburi, minerit, planificare economică sau președinție (al cărui proprietar este în faptele șefului miniștrilor), respectiv, într-un economist stâng, un maoist major, un economist „tehnic” și un fost militar naționalist . Nimic care să pară o indiană a instanței de judecată a guvernului și a statului, ci mai degrabă o „indianizare la geometria variabilă”, mult mai flexibilă decât sugerează unele discursuri impresionate, în favoarea sau împotriva retoricii refirmării indigene.

Din acest motiv, definim cel mai mult ca un nou naționalism plebeian, rotorul proceselor de modernizare într-o linie de neodevelopment, în sânul căruia orașul tradițional / oligarhia și națiunea / antiația este traversată de Ethtrin, fără excludere, politică . „Discursul indigene are o retorică arhaistă, dar o practică de modernizare”, a declarat vicepreședintele Álvaro García Linera, și Felipe Quispe însuși a afirmat într-o oportunitate: „Suntem indieni ai postmodernității, dorim tractoare și internet”. Prin urmare, principalele politici publice ale EVO Morales sunt orientate pentru a transporta „modernitate” în domeniu: spitale, obligațiuni de abandon școlar, planuri de alfabetizare (cum ar fi „Cuban), drumuri, tractoare, reducerea luminii tarifelor și a telefonului, identitate documente și chiar transmiterea liberă a Cupei Mondiale. Toate acestea, potrivit guvernului, specificate cu banii proveniți din naționalizarea hidrocarburilor. Într-adevăr, președintele bolivian pare departe de etnofundiționism care la atribuit de scriitorul peruian Mario Vargas Llosa la elitele de afaceri din Santa Cruz de la Sierra, trecând prin intermediul intelectualilor boliveni care forțează teoria până la limita absurdării de a face guvernul cu atât mai mult în matrița de „nazifascism”. Câteva citiri istorice sunt suficiente pentru a percepe în aceste discursuri vechiul frică și respingere a grupurilor adăpostite „populiste” irrupare și depășire a maselor.

2. Este un proiect post-posneoliberal în curs de desfășurare?

Posneoliberalismul este conceput de Guvernul Morales EVO într-un sens slab: controlul statului de 30% din produsul intern brut (PIB); Adică, restabiliți rolul statului în economie după două decenii de neoliberalism. Cu toate acestea, acest lucru nu este puțin în comparație cu alte experiențe progresive din regiune, cum ar fi cele ale Argentinei, Braziliei, Chile sau Uruguay, țărilor în care nu există nici măcar o agendă în această privință.

a fost García Linera Cine a definit proiectul economic în curs de desfășurare.El a folosit un concept controversat, „capitalismul andean” și a propus un capitalism cu reguli clare, de producție și de investiții. El a eliminat, de asemenea, formulări mai scumpe la stânga care simpatizează cu curentul bolivar al lui Hugo Chávez și apără „socialismul din secolul 21”. Pentru García Linera, statul este singurul lucru care poate uni societatea, este cel care presupune sinteza voinței generale și cea care planifică cadrul strategic și prima mașină a locomotivei economice . Al doilea este investiția privată boliviană; A treia este investițiile străine; Al patrulea este microîntreprinderile; a cincea, economia țărănească; și a șasea, economia indigenă. Aceasta este ordinea strategică în care economia țării trebuie să fie structurată. Cheia noului model este naționalizarea hidrocarburilor – la principala bogăție naturală din Bolivia – care a fost citită ca principiul de reaprovizionare a autorității de stat împotriva capitalului străin și a fost urmată de recuperarea proprietății de stat a Fântânei Vinto, în Mâinile companiei elvețiene Glencore și anunțarea statului bolivian al acțiunilor companiei de telecomunicații Entel, controlată de Telecom Italia. La nivelul muncii și drepturilor sociale, guvernul lucrează la reetația sistemului de pensii și a abrogat angajarea liberă a lucrătorilor legalizați în anii ’90. Cu toate acestea, la nivelul politicilor sociale există puțină inovație: Bono Juancito Pinto ( 25 de dolari anual împotriva abandonului școlar pentru toți elevii de școală publică) prezintă multe linii de continuitate cu 90 de inițiative, cum ar fi Bolosol, destinate bolivienilor de peste 65 de ani. În planul ideilor, a fost reactivat un dezvoltator imaginar care promovează utilizarea Hidrocarburi și rezerve minerale pentru a „industrializa țara” și emancipă-o din condamnarea istorică a capitalismului global pentru a fi un simplu exportator de materii prime. În același timp, li se permite să privească anumite nostalgie față de o stare de bunăstare care, în cazul bolivian, a fost extrem de limitat. Este, cu totul, o „dezvoltare cu disciplina fiscală”, așa cum reafirmă guvernul, care a atins un excedent fără precedent în istoria recentă și o înregistrare a rezervelor internaționale, care se ridică la aproximativ 4.000 de milioane de dolari și că este mândru să afirme că „acum bolivii își plătesc taxele”, inclusiv anumite sectoare scutite anterior, cum ar fi transportul pe distanțe lungi. În același timp, salariul crește oficialilor publici – ca medici și profesori – au fost foarte moderați în 2006: între 5% și 7%.

Există două explicații de bază pentru această strategie: pe de o parte, Trauma generată de decontrolul financiar al Unității Populare Democrate (UDP) în anii 80, care, ca și în alte țări din America Latină, sa încheiat cu hiperinflație, cincisprezece ani de tăcere politică pe stânga și o ofensivă ideologică neoliberală feroce. Pe de altă parte, țăranul „idiosincrasia” din Morales Evo, care rezistă „cheltuieli fără argint”. Este în zona financiară în care există o continuitate mai mare cu anii domniei neoliberale. De asemenea, împotriva criticilor pentru întoarcerea vechilor viziuni productive și de dezvoltare, vicepreședintele susține că se gândește la o modernitate pluralistă, nu la omogenizator ca cel de 40 și 50, în care platformele diferite – industriale industriale, urbane și țărănesc – Micro-întreprinderea comunitară – își va accesa propriile modalități de modernizare, cu statul ca arhitect al transferului de venituri de la primul la celelalte două sectoare ale economiei. În acest sens, García Linera a afirmat că Bolivia va fi capitalistă pentru următorii 50 sau 100 de ani. În acest cadru, Guvernul promovează o nouă reformă agrară care prevede dotarea țăranilor fără pământ din motive fiscale și latifundia care nu respectă funcția „economică și socială”. Cu toate acestea, viabilitatea livrării colective a terenurilor este încurajată de oficialii guvernamentali care caută, cu aceste măsuri, reactivarea vieții comunității nu este încă clară. Aceste obiective par să se ciocnească cu o confirmare: de ani de zile, un proces de eroziune a proprietății comunitare a terenurilor și consolidarea economiilor țărănești susținute în proprietatea familială (chiar și în locurile în care comunitatea continuă să existe legal și să își păstreze productivitatea politică și organizațională). De asemenea, noua reformă agrară spune puțin despre ce să facă în vestul țării, unde predomină minifundul și chiar sudul.

din toate acestea apar mai multe întrebări încă fără răspuns: este o dezvoltare non-omogenizată posibil?Este economia familială compatibilă, care include forme de exploatare și auto-exploatare de multe ori mai mari decât cele ale capitalismului formal, cu un proiect emancipator? Cât de departe formularea unui capitalism „Andan-Amazon” se întoarce la vechea capitalism a afirmației pe care Bolivia știa după revoluția din 1952?

dezbaterea privind un proiect de dezvoltare și discuția despre problematică ca îngrijire Din mediul înconjurător, apărarea vieții rurale sau impulsul unui productiv să se usuce până acum de densitate și rezolvă adesea cu fraze făcute ca „oamenii indigeni apăra Pachamama” sau „Bolivia este o țară bogată pentru că are resurse naturale. ” Liderul țărăneștii și șeful constituenților bancilor de asamblare din MAS, Román Loakza, el a sintetizat clar, dar nu mai puțin naiv: „cu gazul putem urma calea țărilor dezvoltate.”

3. Este Evo Morales un guvern de mișcări sociale?

În ultimii ani, cu criza părților tradiționale și la sfârșitul centralității lucrătorilor (exprimată în slăbirea puternică a muncitorilor boliveni centrali) a devenit curent la Vorbește despre „mișcări sociale”. Acest imaginar este consolidat de rolul dublu al Morales EVO, în același timp, președintele Republicii și președintele sindicatelor de la Cochabamba Tropic Cocarete. Cu toate acestea, această formulare, utilizată fără precontări mai mari, poate umbri mai mult decât iluminarea tensiunii dintre rupturi și continuități care implică experiența boliviană actuală. Ce înțelegem când vorbim despre mișcările sociale din Bolivia? Referința inevitabilă este ciclul protestelor care au generat căderea guvernelor lui Gonzalo Sánchez din Lozada și Carlos Mesa. În aceste ocazii, un set de organizații de Uniune, indigene și de vecinătate au fost articulate în jurul anumitor obiective care au avut respingerea modelului neoliberal în comun: a sporit tarifele serviciilor publice (în principal apă) și denațiționalizarea economiei (control transnațional al hidrocarburilor) . Putem vizualiza în aceste acțiuni – momentele de intensitate mai mare au fost „războiul apei” din Cochabamba în 2000, blocurile de ajutor din 2000 și 2001 și „războaiele de gaz” din 2003 și 2005 – o expansiune hegemonică prin construirea Cadrele de acțiune colectivă care au permis consolidarea instanțelor de articulare dincolo de interesele private. Cu toate acestea, acele momente, în care organizațiile corporative acționează ca mișcări sociale și contribuie la extinderea limitelor instituționale a sistemului, ele sunt excepționale. După momentul mobilizărilor, este obișnuit să respectați reumplerea corporativă puternică care constituie un fel de normalitate în sindicatele țărănești, comunitățile indigene sau panourile de vecinătate. Astfel, vom intra într-una din principalele dificultăți de a vorbi despre un „guvern al mișcărilor sociale”: tensiunea dintre organizațiile societății civile și mișcările sociale care sunt concomitente la dinamica internă a acestora din urmă. Ce se întâmplă la momentul replicării? Este un guvern al mișcărilor sociale sau al unui pact corporativ în care fiecare sector se așteaptă la satisfacerea cerințelor sale de către stat? Cât de departe este posibil să ne imaginăm un proiect emancipator dincolo de „diferențele”? Care este spațiul pentru construirea unui colectiv deasupra particularismului?

După ceva mai mult de un an de guvern, îndoielile abundă mai mult decât certitudinile. Iar lacunele sunt umplute – în cazul în care este posibil – de conducerea carismatică și decisivă a Morales EVO, în timp ce relațiile dintre stat și organizațiile sociale sunt operate într-un teren mlaștină și nu sunt scutiți de tensiuni și ambivalență, care pot fi verificate cu Cateva exemple. În primul rând, momentul particularist sa dovedit în negocierea candidaturilor mai mult, o mișcare care este, în sine, o federație a sindicatelor și, uneori, o partid Sui Generis, percepută mai mult ca o problemă ca o soluție Prin parte din Morales Evo. Pe de altă parte, miniștrii „reprezentanți ai organizațiilor sociale” au fost destul de conflictuale, fie că au fost chemați individual, iar reprezentativitatea acestora a fost pusă în discuție – așa cum sa întâmplat cu Abel Mamani, fost președinte al Federației de Vecinătate Totals din El Alto, Ape, pentru că au pierdut perspectiva comună și au apărat posturile ultraneditate – așa cum sa întâmplat cu Walter Villarroel, liderul cooperativelor miniere, minerit – sau pentru că au arătat dificultăți serioase de gestionare – așa cum sa întâmplat cu Casimira Rodríguez, ex-liderul Uniunii Angajaților Interne , în justiție -.Un alt exemplu al acestor contradicții este faptul că o mare parte a grevelor Uniunii (cum ar fi medicii și profesorii) au fost declarate ilegale, ca atare, că președintele a declarat că nu va permite „un carnaval al protestelor”. În același mod, după apărarea „utilizării și obiceiurilor indigene și țărănești”, Evo Morales a promovat centralizarea reprezentării politice în alegerile Adunării constitutive, menținând monopolul partidelor politice, împreună cu un sistem de uninominali circumscripții bazate pe o majoritate și Sistemul minoritar non-proporțional.

„Co-guvern” cu organizații este retrogradată pentru unii vice-ministri, cum ar fi coca, microîntreprinderi sau apărare socială (trafic de droguri). Spațiul economic a fost „blindat”, iar accesul său a fost anulat organizațiilor sociale, în timp ce aproximativ 80% din birocrația de stat a fost menținută în acuzațiile sale. În acest context, scandalul pentru traficul și vânzarea „garanțiilor” (recomandări ale parlamentarilor și liderilor uniunii și sociali de a ocupa poziții în administrația publică) au renunțat la supraviețuirea practicilor vechi de clientele, acum „democratizate” sub piesa de elite Cine trăiește Bolivia. Soluția guvernului la criză a fost de a suspenda validitatea garanțiilor fără a propune un alt mod de selectare a funcționarilor. În acest sens, laxitatea organizațională și politică a MAS împiedică configurarea spațiilor de încredere reciprocă și formare tehnico-politică. Principalul argument pentru prezența indigenă limitate în guvern este: „Nu există parteneri pregătiți pentru aceste acuzații”. Recent, Pactul de unitate semnat de organizațiile rurale a început oficial promovarea creării unei „a patra putere socială”, care ar putea constitui un exemplu nou pentru participarea sa nu numai în audit, ci și în managementul statului. Cu toate acestea, aceste propuneri de radicalizare democratică încă nu au formulări concrete pentru a le capta într-o noile instituții de stat, care ar trebui să combine democrația reprezentativă cu forme de democrație participativă și directă înrădăcinată în tradițiile lumii populare din Boliviană și recreată din ciclul mobilizărilor deschise în 2000.

4. Evo Morales este subordonat lui Hugo Chávez?

Înainte de a câștiga alegerile prezidențiale, Evo Morales sa referit la Fidel Castro și Hugo Chávez ca „comandanți ai forțelor liberale ale continentului”. Legăturile construite cu Cuba și Venezuela de la sosirea sa la palatul ars sunt puternice și simpatia lor pentru „anti-imperialismul” lui Chávez este incontestabilă. În plus, cooperarea economică venezueleană a crescut în cadrul alternativei bolivari pentru America (Alba), inclusiv finanțarea Asociației Baroului care a sfătuit Bolivia în semnarea noilor contracte petroliere. De asemenea, Evo Morales se mișcă zilnic în două elicoptere Super Puma furnizate de Chávez și au fost echipate de piloți Venezuelean, iar mai multe dintre tururile sale transatlantice au călătorit în aeronave oferite de Caracas, datorită autonomiei scăzute de zbor a avionului prezidențial bolivian. În cele din urmă, țăranii vizualizați de televiziune deschid ultimul fotbal mondial datorită companiei de stat Venezuelan, care a cumpărat drepturile la lanțul privat Unitel și le-a dat canalului de stat bolivian.

la cap de la dreapta Ex-președintele Jorge „Tuto” Quiroga – nu se obosește de denunțarea presupusei subordonare a Boliviei împotriva Venezuela. În același sens, elitele lui Santa Cruz văd în Chávez militară populistă în care morale ar privi în fiecare zi pentru a construi un regim dictatorial și pentru a se perpetua la putere. Recent, într-un act din orașul estic Trinidad unde a dat ajutor inundațiilor, președintele venezuelan a răspuns acuzând dreptul de a aparține „aceleiași oligarhie care a conspirat împotriva lui Sucre și Bolívar”. Nu este obișnuit faptul că fiecare tucker de picior Chávez este amplificat de mass-media de opoziție, ca în ziua în care căuta Morales Evo în fața camerelor de televiziune și a întrebat: „Unde este indianul?” Confruntați cu fețele surprizei, Chávez a adăugat: „Indianul Jefazo, Evo este șeful meu”. La rândul său, ambasadorul Venezuelan din La Paz, Julio Montes, a oferit „sânge și trăiește venezueleană” pentru a apăra „Revoluția boliviană”. Centrul, în orice caz, este faptul că Evo Morales consideră această alianță ca un fel de protejare – politică, dar mai presus de toate economico – împotriva posibilelor încercări de destabilizare a stilului bufonelor financiare ale celor 80.

cu toate , nu există o aliniere necondiționată cu Caracas. Socialismul secolului XXI-Produs de export al revoluției bolivare – nu seduce Morales, care nu la încorporat, cel puțin până acum, la lexicul său politic.Un eșantion din aceste diferențe a fost apărarea boliviană a Comunității Andine a Națiunilor (CAN) Înainte de Venezuelean Slammaker în aprilie 2006, când Peru și Columbia au semnat un acord de liber schimb (TLC) cu SUA. Bolivia locurile în blocul Andeanului aproximativ 40% din exporturile sale non-tradiționale și nu și-au putut permite să o abandoneze. Mai recent, președintele bolivian a ucis posibilitatea de a conforma unui OPEC de gaze (Bolivia are cea de-a doua rezervă a Americii de Sud) promovată de Venezuela: „Respectați foarte mult propunerea președintelui Chávez de a organiza țările producătoare de gaze naturale, cum ar fi OPEC. Tot noi Au dreptul să se unească pe aspecte specifice, dar aceste organizații nu ar trebui să existe pentru a impune politici țărilor care nu sunt producătoare sau a oricărui alt produs „, a susținut Morales Evo, devenind din Tokyo, unde a fost o vizită oficială. Acolo, președintele bolivian a susținut, de asemenea, politica „denuclearizare” – pentru a face merit în calea sa către Premiul Nobel pentru Pace, promovat de organizațiile indigene din America Latină – în timp ce Chávez menține o alianță cu Iranul, apărătorul acestor arme ca parte a suveranității sale. În cartierul latin american, în timp ce Chávez a respins misiunea Organizației Națiunilor Unite (ONU) din Haiti, Bolivia a trimis 288 de soldați.

în interiorul guvernului, figura lui García Linera este cea care lovește cel mai mult cu Stilul Chavista, de la ideea că Argentina ar trebui să fie o contragreutate a alianței cu Venezuela. Nu este ocazional că, în timp ce George W. Bush a vizitat Brazilia și Chávez, au protestat în Buenos Aires, unde a descris președintele american de „cadavru politic”, García Linera a declarat fără ironie: „Cred că un semn bun că președintele Bush se îngrijorează mai mult din sud și este mai aproape de continent. „

5. Care este naționalizarea hidrocarburilor?

1 mai 2006, Evo Morales a surprins bolivienii cu ocupația militară a tuturor câmpurilor de gaze și petroliere ale țării. A fost o operație planificată până la milimetru, în special strategia de comunicare care o însoțea. Obiectivul: Pentru a convinge opinia publică că, într-adevăr, guvernul a fost naționalizarea – să nu expulze companiile străine – și îndeplinind astfel principala lor promisiune electorală. Citirea, Megaphone în mână, Decretul „Héroes Del Chaco” (de către războiul sa confruntat cu Bolivia cu Paraguay între 1932 și 1935) și-a avut efectul, iar popularitatea Morales Evo a crescut, în luna mai, până la 81%. În același timp, staționarea militară a măsurii în câmpul San Alberto, operată de Petrobras, a răcit relațiile cu președintele brazilian Luiz Inácio Lula da Silva și a deschis o cale spre o campanie furioasă din dreapta braziliană asupra „slăbiciunii” PLALETO înainte de „invazia boliviană”.

În esență, Decretul 28.701 a restabilit statul „Proprietatea, posesia și controlul total și absolut” de gaz și petrol, atât în interiorul cât și în afara Pământului, și a stabilit un nou afluent Regimul care permite statului să captureze o cantitate mai mare de venituri a gazelor, care în câmpurile mari ajunge la 82% din valoarea producției. Pentru a face noul regim, cele zece transnaționale au convenit în Bolivia au semnat noi contracte la 28 octombrie 2006. Cu toate acestea, recuperarea suveranității efective a statului în activitatea de gaze -controlate de Petrobras, repsol-ypf și total – nu este o sarcină ușoară .

Măsura a fost parțial umbrită de o sumă de depozite care au pus la îndoială ceea ce statul bolivian a semnat cu transnaționale, într-un act cu un conținut patriotic puternic. La acest lucru se adaugă instabilitatea oficialilor responsabili de zona hidrocarbiloasă: un ministru, trei președinți ai siturilor de petrol fiscal Bolivian de stat (YPFB) și trei superintendenți de hidrocarburi (cu funcții de control) au demisionat sau au fost respinse din taxele lor. În timp ce plecarea Ministerului Hidrocarburilor din Andrés Soliz Rada în septembrie 2006 a evidențiat diferitele strategii în joc și au deschis calea către un traseu naționalist moderat. Soliz Rada, ex-parlamentar și ideolog al conștiinței partidului Patriei, a abandonat poziția prin declararea luptelor în guvern în jurul aplicării decretului de naționalizare. Ambele companii petroliere și mișcările sociale au citit demisia forțată a Radei Soliz și înlocuirea acestora de către economistul academic Carlos Villegas, până în acel moment ministrul planificării, ca o „înmuiere” a politicii petroliere, deși dintr-o perspectivă diferită: unii priviți în el Pasul spre o mai mare flexibilitate, în timp ce alții au evaluat situația ca o slăbire a condamnărilor de naționalizare ale puterii executive.

Rotația „pragmatică” a fost materializată în semnarea noilor contracte, care a stabilit o formulă intermediară între sistemul contractelor de servicii și producția comună și reducerea impozitării. De asemenea, recuperarea este încă în așteptarea statutului de control al acțiunilor cu petrol capitalizat (Chaco, Andina, transnsd) în care societățile străine controlează jumătate din acțiuni: prin respingerea opțiunii de expropriență – cu compensare – acțiunile necesare pentru controlul jumătății mai mult unul dintre acestea, statul a reușit doar să recupereze acțiunile „boliviene”, adică cei care erau în mâinile managerilor de fonduri de pensii (AFP), dar se confruntă cu o rezistență puternică a companiilor de a vinde o parte din pachetele dvs. de acțiuni , care este o condiție pentru a asigura majoritatea de stat în directoarele dvs. Ceea ce este în joc, atunci este tipul de refuz al YPFB: o companie purimonială pe piață sau o companie care, puțin câte puțin, progresează în controlul efectiv al întregului lanț, de la explorare la marketing.

6. Care este echilibrul (provizoriu) al Adunării constitutive?

Adunarea constitutivă a fost propusă, pentru prima dată, de către persoanele indigene ale zonelor joase (estul bolivian) în 1990, dar a luat rezistență și a devenit a Cererea națională cu „Războiul de apă” din 2000 și „războiul gazului” din octombrie 2003, împreună cu naționalizarea hidrocarburilor. Astăzi, acest exemplu, conceput pentru a „respinge țara” și prezidat de liderul țărănești Cocalera Silvia Lazarte, se confruntă cu riscul de uzură, care discreditează prematur noua constituție.

În opt luni de sesiuni, convențională abia ei Avansat în elaborarea regulilor de funcționare, în cadrul unui braț de potrivire între hotărârea – care controlează aproximativ 60% din bănci – și opoziția. Diferențele s-au revoltat în jurul caracterului ansamblului („inițial” sau „derivat”, adică sub sau peste forma actuală constituită) și în forma de vot a noului Magna Carta (majoritatea absolută de 50% mai mare sau majoritate specială de două treimi). Predominanța aspectelor juridice asupra conținutului a provocat niveluri ridicate de apatie în populație. Raúl Prada, un constitutiv independent ales de MAS, a alertat consecințele politice ale unui eșec al procesului, în timp ce interferența constantă a consilierilor palatului ars a provocat pierderea autorității politice a constituenților oficiali și a generat entanglemente succesive în Negocierile cu dreptul.

În cele din urmă, guvernul și opoziția au ajuns la un acord cu privire la forma de vot și cu caracterul conclavului. Acest lucru a deschis discuția despre „viziunea țării”, dar a creat un risc suplimentar: posibilitatea unei noi constituții „la viteză maximă” și „de sus” pentru a respecta termenele limită, care, dacă nu am amânat, încheiat la 6 august 2007 . Până în prezent, „scenalizarea unui nou legământ social” – realizând o frază de garcía linera – nu are o dezbatere publică ca corelate și riscă să fie absorbită de maximalismul discursiv în loc să promoveze creativitatea socială și împuternicirea cetățenilor. În multe organizații sociale se aude o idee: „De ce avem nevoie de Adunarea constitutivă dacă suntem deja în guvern?” Evo Morales a răspuns că simte un prizonier al legilor neoliberale.

Ideea cea mai răspândită este de a „constitualiza” schimbările deja inițiate, cum ar fi naționalizarea hidrocarburilor și a restului resurselor naturale. Din punct de vedere politic, MAS promovează un „stat multinațional”, care contemplă nu numai autonomii departamentale, ci și autonomii indigene care să respecte propriile forme politice și juridice, cum ar fi justiția comunitară că, potrivit apărătorilor lor, nu includ linii actuale din Bolivia, ci Promovează reconcilierea între părți și repararea daunelor de către infractor. Dar implementarea pluralismului juridic nu este ușoară. Justiția comunitară este pusă la îndoială de actractorii săi, deoarece nu include ceva echivalent cu un avocat de apărare și pedepsește ca „crime” anumite comportamente private, cum ar fi adulterul. Multiculturalismul acoperă, chiar și religia: dacă oficialismul reușește să-și aprobe inițiativa, Biserica Catolică nu se va bucura de nici un privilegiu. Un proiect al propunerii de putere executive pentru constituenți ridică că „statul plurinațional nu are, profesor sau promovează nicio religie și nu recunoaște caracterul oficial unei biserici sau instituții religioase naționale sau străine”.La acest lucru, constituentul Partidului Conservator poate, José Antonio Arcquipa, a denunțat că „cel mai dorește un fundamentalist Quechua-Aymara, ateu și totalitar”. Anunțul recent al Morales EVO pe care alegerile anticipate vor fi convocate în 2008 în cadrul noii Cartei Magna a contribuit la o electoralizare timpurie a dezbaterii constituționale, care adaugă discuția pentru realegerea prezidențială, astăzi, care ar putea extinde mandatul moralei Până în 2018 (dacă câștigă următoarele două alegeri), într-un model de „președinție puternică cu control social”. În lunile următoare, constituentul are provocarea de a candida puterea organizațiilor sociale în propuneri concrete, astfel încât să înceapă să tragă loviturile groase ale unui nou model de democrație, o sarcină până acum în așteptare.

7. Autonomia Santa Cruz este un separatist?

regionalismul de croazieră are cauze istorice evidente. Până la jumătatea secolului al XX-lea, această regiune a fost izolată de restul Boliviei: un camion avea nevoie de șase zile pentru a călători la 500 de kilometri care separă Santa Cruz de Cochabamba. Numai în 40, când a fost lansat așa-numitul plan Bohan, care a decolat decolarea dezvoltării crossover. În 50, luptele de strângere violente de 11% din redevențele de petrol pentru departamentul a crescut încurajarea regionalistă, care au fost amestecate cu activitățile de conspirație ale societății socialiste boliviene (FSB) împotriva Guvernului Mișcării Naționale Revoluționare (MNR), care a ridicat Steagurile Revoluției Naționale din 1952 și, totuși, au continuat cu proiectele de dezvoltare a planului Bohan. Din punct de vedere politic, Comitetul Civic Pro Santa Cruz – Continuă „Guvernul moral” al fetei Patriei și arhitectul ofensivului actual Autonomist – a fost, de la început, un bastion falagial. În anii 60, a constituit un adăpost pentru susținătorii generalului Hugo Banzer, care în 1971 au răsturnat printr-o lovitură de stat naționalistă populară General Juan José Torres și a condus de facto până în 1978. Există puțini care cred, în La Paz, că crossroots doresc să repete povestea cu Morales Evo.

În orice caz, astăzi Santa Cruz este cel mai bogat departament al Boliviei: Potrivit Casei Industriei și Comerțului (Cain), provine 30% din PIB , generează 62% din valute, produce 50% din exporturi și primește 47,6% din investițiile străine care sosesc în Bolivia. Dincolo de fundalul istoric, ciclul actual al cerințelor autonomiste ale Santa Cruz – care conduce afirmațiile în același sens al departamentelor care alcătuiesc așa-numitul „Media Luna”: Tarija, Beni și Pando – au început cu puțin înainte de sosirea dar puterea. Criza din 2003 nu numai că sa încheiat cu guvernul neoliberal al lui Gonzalo Sánchez de Lozada, dar sparge părțile care au garantat prezența de croazieră în guvernul național (inclusiv spații strategice, cum ar fi Institutul Național de Reforma Agricolă). Gradate la palatul ars de criza politică și socială, și fără partidul său, Carlos Mesa nu numai că a exclus elitele cotelor lor tradiționale în Cabinetul Național, ci atribuite acestor sectoare o „mentalitate provincială”. Într-un climat crocant, liderul civic a profitat cu îndemânare de o creștere a benzinei, în ianuarie 2005, pentru a hrăni Flacăra Regionalistă și Antiparanaña și, printr-o campanie activă prozelitism – care a fost susținută de mass-media locală mare – a reușit să construiască O agendă autonomistă, numită „agenda din ianuarie”, în fața „octombrie”, agenda indigenă și naționalistă, a mișcărilor sociale occidentale. Ulterior, cerințele autonomiste au fost legitimizate de mai mult de 70% din voturile afirmative din cele patru departamente ale „Media Luna” la referendumul autonom – prin inițiativa cetățenilor – 2 iulie 2006 (în ciuda faptului că, la nivel național, el a triumfat nu-ul). Afirmațiile autonome au fost, de asemenea, susținute în mai multe consilii care au adus la o jumătate de milion de persoane în decembrie 2006.

într-un climat de neîncredere reciprocă și îndoială, de la Occident se teme că obiectivul cererilor autonome va fi să fie limita pentru a controla terenurile și resursele naturale, fundamental gaz și petrol. Între timp, dinspre est, este dat „populism indigenă”, al cărui obiectiv ar fi să scoată terenurile la traverse și să impună o „dictatură Chavista”. În acest cadru, au avut loc ciocniri violente și percepute ale rasismului, în timp ce o identitate oficială oficială de croazieră a fost construită într-o dichotomie: colaje întârziate și violente / productivi și antreprenorilor.García Linera a scris că, în ultimele decenii, „puterea economică ascendentă, în ciuda problemelor sale, sa mutat de la vest la est, dar puterea de mobilizare sociopolitică a fost consolidată în Occident, dând naștere unei noi incertitudini geografice în țară”. Și el a concluzionat că „în timp ce în Occident a apărut construcții discursive care asociate cu criza economică în neoliberalism, în Est”, în cazul în care un hegemonie de afaceri politică și culturală – au fost asociate cu Centralismul Pacen și nu cu modelul economic „.

În termenii mai puțin academici, a fost domnișoara Bolivia Gabriela Oviedo, care, în 2004, a marcat brutal diferențele: „Nu toți suntem indieni în Bolivia, în Santa Cruz Suntem înalți, alb și știm English ” le migranții „colaje” sau oameni indigeni locali. Astfel, partidul Evo Morales a reușit să obțină mai mult de o treime din voturile din regiunea respectivă. Toate acestea, totuși, nu ar trebui să ascundă existența unor forțe politice, etnice și sociale în Bolivianul Vest și Est, care prezintă guvernului provocarea de a construi o adevărată hegemonie națională. Pentru aceasta, președintele și-a moderat în ultima vreme discursul său și a acceptat autonomii regionale, după ce a solicitat votarea pentru el nu la referendumul autonom.

prin urmare, în ciuda alarmismului care este de obicei însoțit de știrile despre situația națională , este evident că ceea ce Crimehs Elit nu trebuie să fie separat de Bolivia – care, pe de altă parte, rămâne piața sa principală – dar pentru a proteja împotriva efectelor unui model politic și economic care percep adșorectoarele de interes. Clarificările că nu este o mișcare de independență abundă în Comitetul Civic. „În 1904, când am comandat o cale ferată, a întrebat un deputat Pacen în Parlament: de ce Santa Cruz vrea o cale ferată, să separe ca Panama din Columbia? Uită-te la perversitate”, spune cuplurile istorice albed. La rândul său, Juan Carlos Urenda, autorul autonomiei propuse a entității civice, argumentează că dezbaterea se bazează pe „prejudecăți stradale”. În acest context, singurul sector care a deschis independența a fost deschis sub forma unui „stat liber asociat” și că apără teza că Camerele sunt „o națiune fără stat” este grupul mic de națiune Camba de eliberare.

În cadrul Comitetului Civic susține că niciuna dintre țările autonomiste, cum ar fi Spania sau Columbia, nu a dezmembrat și solicită o distribuție a impozitelor în cadrul schemei a două treimi pentru departament și municipalități și o treime pentru guvernul central . Urenda susține că „resursele naturale sunt în afara competențelor regionale”. Cu toate acestea, în domeniul întrebării spinoase a Pământului – ceea ce face ca reproducerea elitelor de crue – proiectul Statutului autonom stabilește că titlurile de proprietate emise de un viitor serviciu de reformă agrară departamentală sunt „definitive” și nu au putut fi revizuite de către statul național. Un fel de „ecranare” împotriva reformei agrare.

Concluzii provizorii

Bolivia trăiesc un moment de schimbări politice, sociale și economice importante, care implică o democratizare profundă a societății și construcția de imaginari postcoloniale și post-școlare. Indiferent de rezultatele conjuncturale, țara nu va mai fi aceeași: prezența moralelor EVO în președintele prezidențial constituie o revoluție simbolică care tranșează rolul de a depune la care au fost retrogradați majoritățile indigene. Dezvoltarea în revoluția economico-socială, indispensabilă pentru a schimba condițiile de viață ale bolivienilor săraci, este mai complexă. În orice caz, Evo Morales nu este primul eseu național-popular cu sprijinul în masă: istoria națională în sine poate fi citită, de la 40, ca o succesiune a ciclurilor „liberale” și „naționaliste”, care, dincolo de avansuri innegioase, nu au reușit Creșteți statul și construiți o națiune incluzivă. Aceste experiențe transformatoare au fost subminate de luptele sectoriale pentru controlul venitului resurselor naturale, în mod tradițional de la minerit și astăzi noul aur de aur. De asemenea, au eșuat de concepția patrimonială a statului și imposibilitatea generării instituțiilor capabile să traducă obiectivele emancipatoare în politicile publice în beneficiul marilor majorități.Astăzi, pericole similare sunt ridicate pe naționalismul indigen la putere, pericolele care avertizează că tranzitul către schimbări sociale vor fi afectate de obstacole, atât din forțele interesate de păstrarea ordinii actuale, cât și limitele tehnico-politice și limitele tehnico-politice și conservatorul Tendințele celor care au fost educați să se supună și astăzi se confruntă cu realitatea romanească de a-și îndrepta atenția de a conduce reini de stat care era întotdeauna străin. Este, în orice caz, o poveste cu un capăt deschis.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *